关于加强审计质量控制的探索与思考.docx

关于加强审计质量控制的探索与思考

审计质量是审计工作的生命线，加强审计业务质量控制，筑牢审计质量控制体系，是依法履行审计监督职责、高效发挥审计监督作用的基础。

一、当前审计质量控制的现状

（一）分级复核制度执行不到位

分级复核是提升审计质量的有效手段。严格执行分级复核制度，能及时发现审计漏洞，有效规避审计风险。但笔者在基层审计实践中发现，审计机关分级复核制度未得到充分执行，导致分级复核有效性大幅降低：一是因审计人员不足，存在审计人员既是实施人员又是复核或审理人员的现象；二是以签字视同完成复核，并没有进行实质性复核，形式重于实质；三是未能严格把控各级复核节点，“自由裁量”空间过大。

（二）审计实施方案指导性不明显

审计实施方案是实施审计项目的“指挥棒”，高质量的审计实施方案，是控制审计质量、提高审计业务质量的基础。在基层审计实践中，笔者发现存在以工作方案替代实施方案，审计调查了解不充分，或者直接借鉴以前或者他人审计项目审计实施方案的情况。审计事项是审计实施方案的核心与重点。审计人员未对被审计单位存在重要问题可能性进行评估，导致审计事项不全面、审计应对措施简单粗暴，审计实施方案编制流于形式，审计实施方案质量不高，进而未能有效指导审计项目的实施。

（三）审计业务质量检查成效不突出

审计业务质量检查是促使审计机关健全审计质量管理制度，优化质量控制流程的重要工作。从审计实务来看，部分审计机关组织的质量检查成效较弱，针对性不强，审计组对审计质量检查存在侥幸心理，认为有些问题无关紧要，查到再改，不查不改；同时对上级审计机关开展的审计质量检查不够重视，未能充分认识到审计质量检查的重要性，对查出问题未能及时整改，审计质量存在着一定的风险隐患，也使审计业务质量检查效果大打折扣。

二、加强审计质量控制的若干思考

（一）严格执行分级复核制度

一是做好审计组长的一级复核工作，重点包含以下几个步骤：第一步审核审计通知书，重点审核审计法律是否依据正确、是否提前三个工作日送达；第二步审核调查了解记录和审计实施方案，重点审核对存在重要问题可能评估是否合理充分以及方案中审计事项是否合理、全面；第三步审核审计证据及审计工作底稿，重点关注证据的合规性和充分性、审计工作底稿重点审核审计过程是否翔实、审计定性是否准确、事实表述是否准确。

二是强化业务科室的二级复核工作。重点审核审计工作底稿汇总表是否正确填写、审核审计报告（征求意见稿）与审计工作底稿的关联关系；审核重要事项记录情况、审计组讨论情况，出具复核意见。

三是强化第三级审理复核工作，做到“有的放矢”。重点审核被审计单位反馈意见，查看反馈意见是否在10个工作日反馈以及补充佐证材料是否合规；第二步审核业务会议记录，重点审核业务会议记录是否全面真实。压缩审理环节的“自由裁量权”，切实规范审理工作，提升审计质量。

（二）提高审计实施方案编制质量

一是做实做深调查了解。调查了解记录是编制审计实施方案的前提，只有做实做深审计调查了解，才有可能编写出高质量的审计实施方案。除了了解被审计单位的基本情况，更需要聚焦被审计单位存在重要问题的可能性评估，深入开展审前调查来确定审计重点内容，从而支撑审计实施方案编制。

二是深化细化方案内容。审计方案更注重实际和可操作性。例如在近年来经济下行压力加大的情况下，在开展预算执行审计时，可将审计目标从监督层次提升到内部控制评价、风险管理审计、公共资金的社会绩效评价；在党政机关、事业单位机构改革的大背景下，部门职责优化调整，将行政部门、事业单位职责交叉情况下的管理重叠、管理盲点问题以及互联网环境下内部控制缺陷作为审计重点。通过科学编制实施方案，使审计方案体现审计新定位、新高度，新格局。

三是建立审计事项库。为了优化审计人力资源配置，规避审计组自主缩减审计事项的风险，可以对同一类型的审计项目必审内容列为固定审计事项，对其他内容确定为变动审计事项，通过“固定+变动”模式不断更新充实审计事项库，为编制高质量的审计实施方案提供支持。

（三）提升审计业务质量检查成效

一是交叉审核，创新检查方法。提升全员参与度，将全体业务人员分组，组内设置初审和复审两种角色。初审由创建或参与过优秀审计项目的业务骨干担任，复审中既有业务能手，也有审计新兵。以老带新，以新促老，最大限度发挥双重审核的效用，以此为契机，既提升质量检查效果，又增强审计人员业务能力，一举多得；检查完成以后编制问题清单并出具质量检查报告，要求各审计组对照问题清单落实整改，逐项消号，对未整改或整改不到位的问题需作出说明和做好后续整改，确保整改成效。

二是全链条检查，规范审计流程。以审前调查为起点，依据审计方案中的重要事项，依审计流程检查至审计结果文书，查找因脱节而产生的质量问题；以审计底稿为切入点，从审计证据检查至审计