“双核算”下高职院校预算绩效评价指标体系探究.docx

“双核算”下高职院校预算绩效评价指标体系探究

摘要：高职院校的预算具有资金量大、产教融合和技能型人才教育导向明显的特点，其绩效评价应结合“双核算”的政府会计信息，构建包括财务指标和非财务指标的整体预算绩效评价指标体系，通过短期提升指标值水平、长期选换指标的方式进行预算绩效评价，提升资金使用水平。

关键词：高职院校；预算绩效评价；双核算

一、高职院校预算绩效评价的重要性

公办高职院校作为提供公共服务的教育机构，虽然在不断拓宽收入渠道，但其主要办学经费来源仍然是财政拨款。按照新公共管理理论和委托代理理论，其向主管部门、财政部门和社会公众进行绩效信息的公开是保证公共财产得到有效利用、受教育人群权益获得保障的重要途径。财政部一直高度重视财政资金使用的绩效问题，从2003年党的十六届三中全会提出“建立预算绩效评价体系”要求后，便开始以中央部门预算支出进行绩效评价试点，随后预算绩效评价工作在全国全面铺开［1］，直到近年出台新《预算法实施条例》及上线预算管理一体化平台，在实际工作中将预算绩效评价放在了重要的位置上。

对一般行政事业单位来说，高职院校的业务种类和资金量较多；而对于普通高等学校来说，高职院校的产教融合和技能型人才教育导向更加明显，这些办学特点直接体现在资金的运用中。所以高职院校预算绩效评价应以自身特色为起点，以具体院校所处发展阶段的中心任务为核心建立绩效评价指标体系，实施预算绩效评价进行预算绩效管理。而建立绩效指标体系就是最为急迫的任务，关系到高职院校能否通过选取符合自身实际的指标，实现绩效考核、评价应用、提高预算资金使用水平的目标。

二、高职院校预算绩效评价中存在的问题

（一）注重项目绩效轻视整体绩效

项目绩效评价由于指向性明显，各级预算部门和主管部门以及财政部门均将其当作重点工作内容，但对于部门整体预算绩效的关注度不够。从2023年内蒙古自治区预算信息公开平台的数据来看，所有高职院校均公开了预算中项目预算绩效自评目标表，但鲜有学校公开其部门整体预算绩效自评目标。对整体预算绩效评价的忽视容易将项目执行和整体目标割裂开来，学校预算绩效管理呈现碎片化，不利于高职院校的长远发展。

（二）以自评为主的方式，财政审核不严

目前高职院校的绩效评价仍以自评为主，财政部门只对重大项目进行评价，对于常规项目及金额较小的项目审核不严格，这就造成高职院校趋于选择较容易完成的指标以及设置较低的指标值便于取得绩效评价的高分，往往出现同类指标扎堆、指标选取严重不平衡的情况。对于整体绩效指标的设计更为简单，而且有只将项目绩效指标进行简单选择堆砌的情况。部门整体预算绩效评价目前较为普遍的认知是依据部门工作职责、事业发展目标和年度重点工作内容为方向进行评价，但没有具体指标体系的指引，各预算部门倾向于单纯使用业务指标来进行评价，可比性和可理解性较差，导致绩效自评没有起到对资金使用的评价考核和优化调整的作用。

（三）评价方式规范化，但仍缺乏具体指引

目前财政部门主导应用的预算绩效评价方式主要是围绕预算绩效目标管理进行，通过目标设置、目标实施监控和目标完成自评和结果应用为过程，各项目、部门整体的预算绩效评价均以产出指标、效益指标和满意度指标为主要评价方向，已基本形成结果导向性的固定模式。但对不同类型的主体如何设计和选取三级指标鲜少出台具体的解释和说明，导致个体发挥水平不一，绩效评价政策不能很好地落地。

（四）预算一体化系统对预算绩效评价的提升作用未体现

自从预算一体化系统全面应用以来，已将预算信息、核算信息和评价信息等内容合成到一个平台中，其应用的初衷是将财务信息集成，便于互相印证、补充和统筹管理。预算绩效评价应在结合预算编报和核算信息的基础上进行，在获得更多可靠信息的前提下进行更为科学和合理的管理。但在实务中，预算与核算的结合并不理想，特别是“双核算”的政府会计改革并未对预算绩效评价工作起到改善作用，预算一体化平台对于预算绩效评价仅仅成为一个填报入口，而不是综合管理工具。

三、双核算对高职院校预算绩效评价的意义

（一）双核算的政府会计制度实施

2019年，财务会计与预算会计同时记账的“双核算”政府会计制度全面实施，预算会计核算预算资金收支和结余，财务会计核算财务状况和收支情况。预算会计按照准则制度要求，只设置预算收入、预算支出和预算结余三个一级科目，并按照经济分类科目和功能分类科目进行核算，较改革前的核算方式来看是做了“减法”，核算内容和核算个性化设置的丰富性有限，更加专注于预算资金的收支，其余内容交由财务会计进行具体核算。财务会计一方面核算资产、负债和净资产等体现预算部门财务状况的科目，另一方面对经济资源的变动即收入和费用进行核算。收入和费用相较于预算收入和支出来说，财务会计核算范围更广，比如其中包括了预算外资金、非付现费用等。同时财务会计的核算没有经济分类科目