儿童发展心理学-研究的伦理道德.pdf

儿童发展心理学研究的

伦理问题

李晓萍

【案例讨论】

•埃及国王普萨姆提克一世进行的研究中，两名儿童从他们

的母亲身边被带走并生活在封闭的村庄中，为的是考察语

言的起源。

•今天，这个实验可以做吗？为什么？

【案例】小阿尔伯特的害怕的实验受到指责

恐惧形成实验——小阿尔伯特

•两位著名行为主义心理学家华生(J.B.Watson)及雷勒(R.Rayner)在1920年发表一个“小阿尔伯

特”(littleAlbert)的个案：

•小阿尔伯特是个只有十一个月大的男婴，原本健康而快乐。实验者依序让他看老鼠、兔子、狗等毛

制玩具，阿尔伯特对这些东西既不害怕，也没有关心的反应。惟一让他紧张的刺激是在他身后猛击

铁棒所发出的刺耳的尖锐声。在了解这个基本现象后，实验者将一只白老鼠放在阿尔伯特眼前，同

时在他身后猛击铁棒，结果原先对白老鼠没有反应的阿尔伯特，即开始对它产生畏惧、退缩的反应。

在这两种刺激配对出现几次后，即使不再敲击铁棒，阿尔伯特也会对置于眼前的白老鼠感到畏惧、

退缩。有一次还大哭，迅速爬离老鼠，差一点从实验桌上掉下来。

•阿尔伯特最后对任何柔软、白色的毛制品——包括玩具兔子、羊毛、毛大衣、白头发、圣诞老人面

具上的白胡子等，也都产生了畏惧反应。他将此称为“刺激的普遍化”，意指类似的刺激可以激发

同样的反应。

超级链接：视频播放

儿童和青少年研究常常遭遇伦理挑战

•发展心理学研究者会面临研究伦理方面的棘手问题—研究者受伦理

道德的约束，必须按照一定的操作标准来保护研究对象免受身心伤

害。

•有些伦理问题比较容易解决：

•不去做肯定会导致被试身体或心理伤害的实验，例如虐待身体、饥

饿、长时间孤独等。

以下是发展心理学家研究生涯中必须解决的两难问题：

•1.能诱惑儿童或青少年使他们产生欺骗行为或违背某些规则吗？

•2.能欺骗被试吗？比如故意告诉被试虚假的研究目的，或告诉他们一些有关自身的

不真实情况（例如你这个测验的成绩很差。）

•3.我们能在自然情境中观察被试而不告知他们已经被当作科学调查的对象了吗？

•4.一个明显是错误的答案，却告诉儿童他的同学们都认为是正确的，然后观察他是

否顺从其同伴的判断，能够这样做吗？

•5.在研究程序中使用一些指责性的言语是否适当？

我们需要达成共识：

研究所得的益处应该超过对被试的伤害

•狂热的研究者往往会低估研究给被试带来的伤害。研究者必须使被试

在研究中的风险最小化。

•建立机构来评审“受益—风险”比。

•公平对待儿童，使他们免受伤害最终的责任直接落在研究者的肩上。

•儿童的权利及心理学研究人员的责任。

无论收益-风险比多么积极诱人，被试都拥有如下的权利：

•1.征求被试的同意。知情同意原则，自愿参加研究。

•2.保证被试的知情权，避免欺骗。了解研究的内容或目的、做法以及后

果。可在事后告知研究的真正目的、“欺骗”的原因。

•3.保证隐私权。不随便泄露个人信息，尊重被试的尊严和合法权利。

•4.保证被试不受到伤害。有利无伤原则，尽量避免使用可能带来疼痛、

焦虑或伤害的方法；保证研究不带来伤害性后果。被试可以随时退出。

•【讨论】感觉剥夺实验

被试可以随时要求退出

“感觉剥夺”实验：实验中给被试者戴上护目镜，使其难以产生视觉；用空

气调节器发出的单调声音限制其听觉；手臂戴上纸筒套袖和手套，腿脚用夹

板固定，限制其触觉。被试单独呆在实验室里，几小时后开始感到恐慌，进

而产生幻觉……在实验室连续呆三四天后，被试者会产生许多病理心理现象：

出现错觉幻觉；注意力涣散，思维迟钝；紧张、焦虑、恐惧等，实验后需数

日方能恢复正常。

【案例讨论】

汶川地震发生后，对失去父母或自身受伤儿童和青少年进行的焦

虑程度、压力程度的问卷调查是否符合伦理道德？

你说我说

【案