从整体论、还原论到新的整体论——论生物学方法论的革命.docx

从整体论、复原论到的整体论——论生物学方法论的革命

生物学方法论是人们从事生物学科研的系统方法的理论[1]。迄今为止，生物学大致经受了三次重大的方法论的革命，它们分别是整体论、复原论和的整体论。事实上，每一次科学范式的转换过程中，相对科学技术进步而言，人们往往更加重视其方法论的革命。这是由于方法论通常对一门学科如何进展具体实践乃至真正做到科学共同体的成认

更具有关键意义。那么，生物学的方法论到底如何推动生物学的范式转换？每一次的方法论革命解决了哪些问题？存在哪些缺乏？生物学的方法论最终要向何处去？本文尝试以生物学方法论革命为主题，对生物学整体论、复原论和的整体论方法论的一系列相关问题进展哲学思考。

一、整体论生物学第一个经典的整体论方法论革命兴起在十七世纪到十九世纪欧洲，也是使生物学成为一门科学的重要方法论。所谓的生物学整体论是在近代的科学水平根底上进展出的一种把生物从整体角度争论的方法论[2]，并在生物学史上开创性地把神学的生物学和科学的生物学

划分开来，这充分表达在瑞典人林奈的《自然系统》论著中。书中所提出的纲(class)、目(order)、属(genus)、种(species)的分类概念正是整体论生物学的首创。它标志着人类开头第一次自主地和系统地对动植物进展命名和分类。此时，上帝和

诸神的作用已经开头被渐渐无视。另一方面，整体论还特别为生物学进展出两条争论进路。一种是静态的，即把人和生物用简洁、静止和机械的观点看成由各种零件构成的机器。此理论以牛顿的机械唯物主义为哲学依据，并以英国人哈维的血液循环学说为代表。另一种是动态的，即把生物看作是漫进步化链条中一环的整体论，以英国人达尔文《物种起源》为代表学说。此理论主要从物竞天择、适者生存的角度动态地争论生物的整体运动。此时，生物已不再是神制造的产物，而是自然进化的结果。在这里，创世说已经被彻底搁置在一边了。 整体论生物学方法论的兴起本质上是近代科学的方法论在生物学领域的表达。事实上，近代的科学方法论正是以整体的生疏论为前提，以科学试验为依据，从而建立起来的一整套的科学争论方法体系。近代的数学、物理学、化学、哲学、社会科学、历史等根底学科也均遵循整体方法论自觉和不自觉的指导。整体论的科学方法论总的特征大致可以归纳为三重架构。首先，事物是整体性的。这是把事物作为整体争论的动身点。即所谓整体大于局部之和。其次，事物是运动性的。这反映出整体论对事物存在方式的根本推断。最终，作为整体的运动是符合因果律的。譬如牛顿第肯定律所阐述的，事物在未受外力作用时将始终保持静止或匀速直线运动，直到外力的破坏为止。这为数学、规律和实证方法的应用供给了条件。具体到法国人拉美特里的人是机器

的观点，我们可以看到这样的描述。人是一个机械的整体；这个人明显是活动的；而且人的活动具有因果性。比方，人要举起杠铃，就必需消耗肯定的能量。另一方面，就达尔文的进化论而言，任何生物个体也被认为是一个整体。生物是运动的，包括进化类型的运动。而依据环境因的不同，生物可以进化出形态和种类的果的不同[3]。从这个层面来看，整体论确实代表近代科学充分地答复了关于生物的很多问题。整体论确实立反映了近代生物学方法论对神学方法论的革命。神学的生物学方法论最终会被取代是由三个根源造成的。首先，神学方法论自身的缺陷，这是本次方法论革命发生的内在根源。简洁地讲，系统的、准确的和能够被实证的生物学才是更简洁被人们承受的。因此，当具备先进思想的方法论消灭时，旧的方法论必定要被取代。其次，受十三世纪末至十六世纪消灭的欧洲文艺复兴、宗教改革和启蒙运动兴起的文化背景所影响。资产阶级的崛起，神权和王权的衰落，以及人性的自我觉醒都使得人们对原有的整个神学体系开头进展极大的反思。这也构成了神学的生物学方法论遭到抛弃的缘由之一。最终，生物的神学方法论本质上是一种极其主观和强势的方法论。譬如，当在解释人类的外形为什么与其他动物不同时，神学方法论会告知我们，这是由于神依照自己的样子制造了人。这使得人们想到一句古希腊人色诺芬尼的名言，假设牛也有上帝的话，它必定也是有角的。这

种挖苦表达了主观的、臆断的方法论相对客观的、规律的方法论的孱弱，从而反映出近代科学水平的整体论在生物学领域扮演了推翻神学方法论的角色的理由。格外明显，整体论的意义正表达在相对神学方法论的先进性上。不仅由于整体论符合近代科学的方法论和生疏论，同时也由于整体论也符合近代科学进步的社会文化的需求，更由于整体论的客观和开放性。 然而考本究源，由于生物学的整体论是建立在近代科学理论根底之上的一种方法论，因而也就打算了其必定也只能是一种线性的、可积的和原始的方法论。例如，整体论认为正常的心跳应当是规律的。依据个体的体质差异，安康人的心跳每分钟应当在六十五次左右。而事实上，