2024《银行内部控制研究国内外文献综述》3300字.docxVIP

银行内部控制研究国内外文献综述

1国外研究动态及现状

PhilipAyagre、IshmaelAppiah-GyamerahandJosephNartey（2014）利用COSO的内部控制系统有效性评估原则和属性，采用李克特五点量表测量对受访者进行调查，结果显示加纳银行内部控制系统的控制环境和监测活动组成部分存在着十分有效的控制。[1]

DagnuLuluBekele（2015）通过描述性研究方法，研究在埃塞俄比亚奥罗米亚合作银行现金业务中内部控制制度的有效性；研究结果显示现金业务的功能会受到人际关系以及员工能力、素质的影响，且内部审计职能薄弱也会影响内部控制制度有效性；针对这些问题提出建立激励奖金、纪律处分、员工相互监督的链式跟踪，加强培训的针对性和多样性，突击审计与定期报告结合，并要求保持内部审计师的独立性。[2]

DrOkonkwoIkeotuonyeVictorandEzegbuNnennaLinda（2016）通过采用调查的方法，研究尼日利亚银行分支机构的内部控制系统对防范银行欺诈行为是否有效，并提出需要培养员工职业道德、减少员工的过度自信以及银行管理者的以身作则三点建议。[3]

KofiAkwaa-SekyiandJordiMorenoGené（2016）通过定量研究检视西班牙上市银行内部控制系统有效性，在内部控制与信贷风险之间建立联系；研究发现尽管在内部控制制度到位的情况下，但由于庞大的组织机构以及得不到保证，银行仍面临严重的违约风险。[4]

2国内研究动态及现状

（1）内部控制有效性及其评价的相关文献

杨洁（2011）认为内部控制有效性是持续进行监督的基础上、内部控制制度计划和达到计划结果的实现程度。[5]

顿巧玲（2011）认为内部控制有效性是指以内部控制为相关目标的实现提供的保证程度和水平；通过组建专业团队监督企业内部审计部门，提升内部控制有效性，自我评价内部控制和重新定位企业治理机制，持续检查和监督内部控制制度，提高人员综合素质，不断完善内部控制评价体系。[6]

周小燕（2012）认为内部控制有效性评价指标体系要遵循科学性、全面性与系统性相结合、可操作性、成本效益原则和重要原则。[7]

宋文阁和荣华旭（2013）认为内部控制有效性评价是以保证目标实现的过程为基础进行，评价内部控制作用循环的整体过程。[8]

孟凡伟、李晓燕和宋根生（2007）通过对国际上早于国内对内部控制有效性的研究，借鉴国际经验，提出可以通过法律的形式对内部控制有效性进行强制性规定，制订严密的内部控制理论知识框架和操作能力要求，内部控制评价主体的多元化，明确内部控制评价的内容和范围，设计一套科学的行动指南以及管理层评价和外部审计师审核应协调一致这一系列方法来提高内部控制有效性评价的效率。[9]

（2）商业银行内部控制有效性及商业银行内部控制有效性评价的相关文献

赵峰（2007）认为内部控制有效性评价要遵循全面性、客观性、重要性、成本效益性和审慎性原则，通过调查了解内部控制制度、测试内部控制、评价内部控制三个步骤进行内部控制有效性的评价。[10]

贾育春（2011）认为针对银行会计内部控制有效性评价是在内控有效性评价中，对银行会计核算或与之密切相关的内控事项所进行的有效性评价。[11]

刘承义（2015）提出内部控制的建立与完善是商业银行的一种自我管理手段，也是商业银行能够可持续发展的基本保证；可以通过优化控制环境、强化风险意识、强化内部控制、加强信息沟通以及强化内外部监督等方式来提高内部控制的有效性。[12]

杨妤贤（2016）提出企业的内部控制可主要分为管理内部控制和会计内部控制，会计内部控制是金融企业内部控制中处于中心位置，也是公司治理结果中的不可缺少的部分；金融企业的内部控制存在没有完整的内部控制体系、员工失职、监督性能失灵、薄弱环节多等问题；针对以上问题提出了建立立多层次的会计控制体系、建立科学的内控制度、完善会计核算制度、强化会计人员的基本素质和行为思想措施来强化会计控制的有效性。[13]

王菏薇（2016）认为商业银行内部控制的有效性强弱直接影响商业银行对于防范经营风险能力的大小，内部控制存在曲解内部控制制度、内控管理不利、内控部门监督职能削弱的问题；可通过转变思想、科学制定制度、提高内部控制制度的执行力以及强化监督约束管理来增强内部控制有效性。[14]

（3）内部控制有效性评价方法的相关文献

杨洁（2011）通过把PDCA循环分为计划、执行、考核、改进四个指标，结合定量评价和定性评价，按照建立评价因素集、建立评价等级集、确立权重集合、建立评价矩阵、对二级指标进行量化分析和构建评价结果图、分析评价结果六个步骤获得评价结果。[5]

宋文阁和荣华旭（2013）评价指标分为设计过程、执行过程和反