大数据征信中消费者信用权益保护分析.pdfVIP

一、引论

在无数陌生人组成的虚拟空间，以网名表征的市场主体彼此间不再拥

有熟人社会交易时的信任感。基于经济成本的有限理性，人在“网络

空间”的虚拟市场中需应对的复杂性因素更多，且交易越多，不确定

性越大，信息越不完全。为弥补交易上的不确定性，以信用评分为凭

据的大数据征信模式应运而生，它记录分析市场主体的信用状况，为

互联网交易市场构建信用秩序。大数据征信是指通过数据挖掘和分析

技术来预测用户的风险表现和信用价值，对用户的还款能力、还款意

愿和欺诈风险等进行更全面详细的风险评估。2015年人民银行发布

《关于做好个人征信业务准备工作的通知》，芝麻信用、腾讯征信、

蓝鲸征信等8家机构相继构建自己的征信体系。大数据征信实现了互

联网市场的风险防控，但也在一定程度上限制了消费者的信用权益。

文章将分析大数据征信中的消费者信用权益本质和挑战，阐述现行法

律局限，并尝试提出将消费者信用权益纳入《消费者权益保护法》保

护的建议。

二、大数据征信中消费者的信用权益

消费者的信用权益是指消费者因自己的信用状况而享有的延期或分

期支付价款的资格。这里的消费者，是指为满足生活需要而购买、使

用商品的个人。早期熟人社会，消费者凭借与商家密切的生活联系和

个人诚信得以赊账。而互联网交易市场下，消费者与经营者彼此不曾

谋面，消费者的信用权益以数字人格为基础，表现为权益价值的动态

更新和经济利益的可期待性。(一)消费者信用权益以个人信用的数字

人格为基础。权益一般指受法律保护的利益(有学者称其为“新型权

利”“无名权利”)，消费信用权益是以个人信用为担保所享有的一项

人格利益。互联网交易市场下，消费者在线上购物、扫码租车、支付

转账等数据行为中体现出个人信用人格，大数据征信机构通过数据分

析，以信用评分呈现消费者的信用状况。相较于线下市场中经营者对

消费者的主观评价，互联网市场下个人信用以数字人格为特性，即个

人的信用状况以客观线上交易信息为依据，最终以芝麻信用分、小白

信用分、京东信用分等数字体现消费者的信用价值。(二)消费信用权

益呈现动态循环形式。大数据征信中的消费信用，具有反复使用功能，

且可支配的信用价值随信用状况(信用分值)而变动。征信数据在网络

环境中不断更新，灵活多变的特点也使得信用评价结果动态更新。如

芝麻信用分、京东小白信用分，即随客户在各平台的登录、浏览、购

物等行为而加减变化。同时，信用买卖合同关系的“类信用卡”性质

也使得信用具有重复使用的特性，即循环模式。所谓“循环”是对信

用提供和使用方式的界定，指信用提供者给予消费者的信用额度可以

循环使用，还款后即可恢复再次使用。(三)消费信用权益以经济利益

或预期机会为主。经济利益或预期机会是大数据征信中消费信用权益

最本质的特征。消费者以其信用评分享受租房、租车免押，获得分期

还款、免息借贷等资格，表面上，消费者以“寅吃卯粮”的形式消费，

但最终却达到了理财收息、赊购先享的目的，是以今日之消费扩展未

来收益价值的理性投资行为。而大数据征信的动态循环信用形式，为

上述行为提供了有力支持，使闲置资金得到最大化利用。再进一步分

析，消费者的利益追求与征信机构的商业利益偏向不谋而合。一般信

用权的损害，首先表现为人格利益的贬损，其次造成间接财产利益的

损失。但在大数据征信中，机构评分以简单的信用分值向消费者告知

信用情况，具体的信用数据作为商业秘密不被公众知晓，自然不存在

社会对个人信用评价降低的可能性，也就不会造成人格利益的贬损。

而征信机构的非独立地位以及信用评级的利益偏向性，使得信用分值

与集团旗下的信用产品优惠息息相关。消费者获取信用机构的信用分

值，最根本的动机是为了得到信用评分所带来的消费优惠福利。

三、大数据征信给消费者信用权益带来的挑战

(一)“霸王”合同限制消费者的信用自主。卢梭指出:“社会秩序乃是

为其他一切权利提供基础的一项神圣权利。然而这项权利绝不是出于

自然，而是建立在约定之上的。”信用作为商品交换的核心，将所有

的社会成员联结成一个有机的社会整体。而个人信用本质上体现消费

者的数字人格权，经营者与消费者的交易活动中所构建的信用秩序，

必须有消费者的约定授权。但“互联网+”交易市场中，格式化的电

子合同却使消费者成了“弱势授权者”。1．合同采取“格式条款+点

击同意”的形式订立，未充分保障消费者的意思自治征信数据涉及个

人隐私、名誉、信息、信用等多项权益，“授权同意”应是数据收集、

信用评价活动的合法前提。但目前互联网征信平台的电子协议只有

“同意”或“退出”，且采取格式条款并没有尽到提醒注意义务，有

些协议甚至形同