【会计实操经验】应收帐款质押业务相关法律问题研究.pdf

只分享有价值的知识点，本文由梁博会计学堂精心收编，大家可以下载下来好好看看！

【会计实操经验】应收帐款质押业务相关法律问题研究

我国《物权法》将应收账款纳入了可以质押之财产权利范畴，从而

提升了应收账款的财产价值，企业将其应收账款质押给银行以获得

贷款，拓宽了企业的融资渠道。在实践中，各大银行已经广泛开展

了应收账款质押贷款业务，但其风险识别和控制的难度较大。结合

我们代理银行的多起案件以及对相关问题的研究，我们认为应收账

款质押存在以下风险点，银行作为质权人应予以重视。

一、应收账款质押的类型

应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要

求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收

益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权[尾注

1]。依照《物权法》第二百二十三条的规定，结合《应收账款质押

登记办法》（中国人民银行令[2007]第4号，以下简称《登记办

法》）第四条，可以出质的应收账款包括以下类型：销售产生的债

权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用

等；出租产生的债权，包括出租动产或不动产；提供服务产生的债

权；公路、桥梁、隧道、渡口等不动产收费权；提供贷款或其他信

用产生的债权。

二、应收账款质押是否以办理出质登记为设立要件

《物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，

当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设

立。”这里的“信贷征信机构”即为中国人民银行征信中心。

在长沙市芙蓉区人民法院审理的一起案件中[尾注2]，人民法院

只分享有价值的知识点，本文由梁博会计学堂精心收编，大家可以下载下来好好看看！

经审理后认为，虽然长沙某公司将其位于长沙市南湖路46号物业

的出租经营收益权质押给某公司作为担保，但该出租经营收益权相

对于某公司来说，实为出租后可从承租方取得的收益，为应收账

款，因未在信贷征信机构办理出质登记，质权未发生法律效力，故

关于某公司要求对该收益权优先受偿的主张，本院不予支持。

从法律法规及上述案例的裁判结论可知，应收账款质押以在中国

人民银行征信中心办理登记为设立要件；如果未在中国人民银行征

信中心办理出质登记，则质权未设立。

三、应收账款质押通知次债务人的效力

应收账款质押的法律关系中，除了一般担保方式中质权人与出质

人之间的法律关系外，还涉及到两种特殊的法律关系：一是出质人

与次债务人之间的法律关系，二是质权人与次债务人之间的法律关

系。应收账款出质属于出质人对其债权的一种处分方式，应收账款

出质登记虽对第三人发生对抗效力，但对应收账款的特定债务人并

不当然发生效力，债务人并无义务在清偿债务前查询应收账款出质

登记。债务人如因不知应收账款已经出质的事实而向出质人履行义

务，出质权利将因债务人的履行而消灭，应收账款质权也随之消

灭。因此，如果质权人希望次债务人在履行应收账款的付款义务时

按照质权人指定或认可的方式履行（例如是否仍然支付至出质人的

账户，还是支付至质权人名下的账户或其指定的其他账户），则出

质人、质权人应当将应收账款出质的事实通知次债务人，并要求次

债务人对此指示的内容予以确认，否则对次债务人不生效力。

仅在中国人民银行征信中心登记了应收账款质押，尚无法产生通

只分享有价值的知识点，本文由梁博会计学堂精心收编，大家可以下载下来好好看看！

知次债务人的效力，更谈不上次债务人的确认了。如果应收账款质

押的质权人希望通知次债务人、并要求次债务人按照通知中的要求

行事，以避免次债务人履行债务导致应收账款灭失，则还需要次债

务人对该通知的内容予以确认。

四、应收账款质权人是否可以直接要求次债务人承担清偿责任

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的

解释》第一百零六条规定，质权人向出质人、出质债权的债务人行

使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出

质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人。

在上海市第二中级人民法院审理的一起案件中[尾注3]，次债务

人提出，质权人只能向出质人主张优先权，而不能向出质人的债务

人直接主张权利。人民法院经审理后认为，质权人向出质人、出质

债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质

权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债

权的债务人。据此，质权人可以