西方哲学导论（第3版） 课件 第八章 知识与价值.pptx

第八章知识和价值——元伦理学;;一、元伦理学的特点;那么,怎样的句子才是有意义的句子呢?我们来看下面这两个句子:(ⅰ)“我的身高是1.75米”;(ⅱ)“人类不应该自相残杀”。就前一个句子来说,它是有意义的。因为,这是一个经验性句子,也即一个感觉命题。任何一个经验性句子、感觉命题,都是可以在经验和感觉的层面上加以证实的,它具有知识上的意义。你可以不相信我说的东西是真的,但你却一定听懂了我的意思。但是,后一个句子就不同了。什么叫“自相残杀”?我们如果不先搞清楚“自相残杀”的含义,我们又怎么谈得上,“人类不应该自相残杀”,或“人类不应该自相残杀”这个句子是一个真的句子。

所以,一些哲学家坚持,有一些伦理学句子,也就是包含伦理学名词如“善”或“恶”、“对”或“错”、“好”或“坏”等的句子,它们本身是没有任何意义的。与表达外部实在的经验性句子、感觉命题相比,它们并没有一个给定的、可以证实的外部对象存在,并没有表现出任何有意义的东西。它们不过是一个人对某一事物的情感、态度的表达或流露,就像我们日常生活中的一个惊叹词一样,并不陈述任何有意义的东西,也无所谓是真是假的问题。;2.陈述与意义

但是,并不是所有的人都同意这样的看法。有人就说,当我们讲到一个人、一件事时,如果我们的意向是清晰的、态度是明确的、问题是具体的,就不能说这样的句子是没有意义的。例如,在日常生活中,我们有时这样说:“她多可爱啊!”“他多棒啊!”“那太好了!”假如那是对我的朋友称赞他的女儿,对我的同事称赞她的丈夫,对我的上司表达我对提薪的激动,这些句子怎么会不真呢?又有谁听不懂我的话的意思呢?不能说这样的句子是没有道理的,但这里讲到的与我们要讨论的,根本就不是同一个问题。上面谈到的这几个句子,都是一些情感表达的句子,而情感表达的句子是有人对事物的态度、感情包含于其中的。只要我们相互之间在情感交流、兴趣表达上没有障碍,我们都能轻易地听懂对方所说的东西的含义,但这与我们谈到的一个句子的意义并不是同一个问题。这里的意思是说,尽管我们听懂了这样一些话的含义,但也仅仅如此。;所以,这里的情况??被归结为语言哲学家通常坚持的,一个句子的意义,只有它在经验上是可证实的、在逻辑上是可证明的且实在地描述了一个事实的情况下,才是可能的。表达道德情感的语句,由于它们不符合上述经验的和逻辑的方面的标准,并不描述任何的事实,当然就不能说它们是有意义的,是一些有意义的句子。这样一些表达道德情感的句子,除了让人知道表达者对一件事情的态度或情感以外,并没有提供任何有意义的内容。

许多人仍然不能很快地明白这一点。因为,这太让人费解了。这种让人费解的现象是由这种情况造成的,即在许多场合中,表达道德意向的句子与包含经验内容的句子,在语法形式上是十分相像的,这一点影响了我们对这两类不同的句子的明确区分。以这两个句子为例:(ⅰ)“违背诺言是不对的”;(ⅱ)“违背诺言的事是经常发生的”。我们看到,这两个句子的语法形式是相似的,但它们的性质却是根本不同的。前一个句子是一个道德性句子,而后一个句子却是一个经验性句子;前一个句子并不指向一个事实,而后一个句子表达的恰恰是事实;前一个句子不指向事实,因而是无法得到证实的,而后一个句子由于表达了事实,因而是可以轻易地得到证明的。;3.道德与语词

那么,是不是所有包含“善”或其他伦理名词的句子,都不具有知识上的意义呢?是的。我们先来看这两个句子:(ⅰ)“‘三角形的三个内角和是180度’,这个结果是不对的”;(ⅱ)“这栋房子很好”。在前一个句子中,出现了“不对”这个经常在道德判断中见到的术语,但它在这里有没有道德方面的含义呢?显然没有。它只是一个数学的、逻辑的陈述,其中包含了对这种陈述演算结论正确性的认定,而这与道德问题毫不相干。至于后一个句子,则明显是一个经验的、感觉的句子。它说的是,这栋房子相当不错,既结实,又气派。从各个方面来看,它都符合我们关于一栋好房子的评价标准。这种标准,很明显是经验的、感觉的。;上面我们讲到的,都是人以外的事物与人的关系的句子,这些句子中虽然包含了各种在道德句子中出现的伦理名词,但它们却并没有知识上的意义。这或许是可以理解的。但是,对那些直接给人下道德判断的句子来说,情况也是这样的吗?

所以,我们不要指望“善”这样的伦理术语、道德名词在不同的场合、不同的条件下会有相同的认知意义。人们之所以使用这样的名词来表达他们对一个人、一件事的态度,看中的是它的情感上的意义,是笼罩在这个词之上的情感之光,而不是它涉及的任何性质。性质的不同取决于谁讲它,以及讲话者正在评论的是什么性质。如果从这样的角度来看“善”这个概念的含义的话,一个海盗称赞一个人和一个牧师称赞一个人,他们评价的角度相去何止十万八千里,但其中包含的肯定、赞赏的情感、态度却是没有分别的。否则,我们就只