西方哲学导论（第3版） 课件 第十二章 现代与后现代.pptx

第十二章现代与后现代——

后形而上学与后现代主义

;;一、本质主义与现代性;1.本质与实用;但是,诚如我们所知道的,后来的后现代理论家,如利奥塔、福柯和德里达等人继承的,并不是实用主义的反本质主义主张,而是那种既是反本质主义又是反实用主义的哲学主张。在这里,起着关键作用的一个人物,就是在反本质主义运动中曾经与实用主义比肩作战,后来又与实用主义分道扬镳的海德格尔。一方面,海德格尔同意实用主义者的观点,也把理论看作从事更好的实践的手段,认为经验科学就其实质而言,只是预测和控制的工具,而不是发现事物的实际存在方式的途径。

;2.科学与叙事

把世界从本然的存在转变为知识性的画面,意味着在一些人的眼中,它成了只要感到有用就可以随意描述的东西,成了我们爱怎么想象就可以怎么想象的东西。这正是导致海德格尔最后决定与实用主义者分道扬镳的最深层的原因。

20世纪70年代初崛起于欧洲大陆,迅即风靡于世界的后现代主义思潮,聪明地接过了海德格尔的这个既反对本质主义又反对实用主义的话语,并把它转变成为对整个“现代性”的全面批判。在后现代主义哲学家看来,由于海德格尔已经从渊源上挖掉了本质主义的根基,同时也在现实上堵死了通往实用主义的道路,那么,他们所要做的,讲到底,就不过是要去发现本质主义的模式转变为现代性的话语,并统治现代性条件下人的生活的那种特殊机制。

;按照利奥塔的观点,一切知识都可以区分为两种,即科学知识与叙事知识,它们也可以被称为指示性的陈述与义务性的陈述。科学知识代表的游戏规则由仅属于真理标准范畴的指示性陈述构成;而叙事知识代表的游戏规则,则内在地包含着某种决定和义务,因而支配着我们日常生活中伦理的、社会的和政治的实践。现代性的一个特点,就是通过把叙事知识转变为科学知识的方式,而使所谓现代性成为生活中的一种普遍模式。

利奥塔指出,如果说,在现代性中,把叙事知识转变为科学知识还有其合理性的一面,即科学如果不能使自己的话语摆脱“寓言”叙事的“粗鄙”风格,就不能获得自己所需要的合法性的话,那么,在后现代的条件下,这种摆脱叙事知识??倾向,却正在反过来侵蚀和瓦解科学曾一度获得的那种合法性。

;固然从一个方面看,科学要获得它自己的合法性,需要把叙事知识转变为科学知识;但从另一个方面看,叙事知识并不会由于科学制造出把自己吞并于其中的合法化机制,就自动地从人类的知识系统中消失。从理论上看,任何叙事本身其实都无法真正说明自身的合理性。它要想达到确证自身合理性的目的,必须借助于更高一层的“元话语”或“宏大叙事”才能做到,由此而必然导致逻辑上不能容许的无限倒退。并且,一旦元话语或宏大叙事的预言不能在现实中得到应验,则它们的合法性就将随之失去。这正是宏大叙事在当代失信的直接背景。不仅如此,在人类积累知识的过程中,包括科学知识在内的全部知识话语为了证明自身的合理性或合法性,也不是如现代性哲学家所声称的那样,它们就与叙事知识毫不相干,而是必然地有所依赖于“叙事性”。

;3.主体与暗示

与利奥塔对科学知识合理性的语言解释方式不同,后现代性的另外一个领军人物福柯的批判锋芒所向,直指的是现代性的另外一个软肋,即话语。在这方面,福柯的过人之处和主要贡献,就是成功地揭示出“社会和历史中实施主导控制的意愿是如何发现通过真理、纪律、合理性、功利价值和知识等语言来系统地自我掩盖、欺骗、解释和伪装的”。福柯的方法的一个重要特点,就是在某种程度上把利奥塔一直都在表达的一个担忧,即现代性正在以一种隐蔽的然而又是不易觉察的方式,把“自由”这个对我们来说是最重要的东西从我们身边移走的观点,转变成为一种激进的对语言的权力本质的揭露和批判。

;福柯指出,现代性当然有着许多独特的、与此前社会有着本质区别的特点。但在所有这些特点中,最重要的一个特点莫过于,个人化、制度化、规范化和清晰性的话语对这个社会和它的文化生产,行使着一种完全称得上成功的和有效的控制。之所以说它是成功的和有效的,是因为它是在我们毫无觉察、完全自觉自愿地接受的情况下,进入我们的私人生活和公共生活中的。要了解现代性发挥这种作用的机制,必须把文本看作一种“自我复制、分裂、重复、模拟、扩增,在不容许文本生产者宣布已控制了它的情况下而最终消失”的“客观事件”。

所谓文本是一种脱离它的生产者而独立存在的客观事件,是指文本在它的被阅读的过程中发生的无论什么,从它的呈现为话语到它的表现为甚至“也是战争与武器、计谋与冲撞、斗争与战利品(或伤口)、事态与痕迹、不规则的相遇与可重复的场景等”,都与它的生产者无关,完全超出它的生产者的控制能力和影响范围。正是由于文本能够脱离它的生产者而独立存在,由它而生成的话语,才能表现出自然而然性、娴熟技艺性、权威性、确定性和非理论的直接性等特征。;在福柯那里,话语与文本的最大区别