西方哲学导论（第3版） 课件 第十章 个人与社会.pptx

第十章个人与社会

——道德社会学;;一、社会是什么;1.社会之本质

由于对社会本质的理解的不同,在实际的社会安排上,就导致了对个人在社会中所处的地位、所起的作用、所享有的权利、所承担的义务的处理的不同。按照柏拉图的理解,一个理想的国家是一个管理完善的国家;而任何管理完善的国家,都是那种具有这种管理能力的人治理的结果;而这种具有超凡治理能力的人就是哲学家,或称“哲学王”。

在中世纪,经院哲学家追求并实际地体现出来的社会安排,是“君权神授”的政治格局。一切个人的行为和国家的活动所服务的最高目标,就是证明上帝对我们的实际生活的安排的理想性或完美性。;

在18世纪,伴随着宗教改革,在欧洲北部,特别是经历了工业革命和资产阶级革命的英国,产生了一种对于政治和哲学的新态度,即新兴中产阶级的新自由主义的社会和政治哲学观点。这种观点把个人的利益保障置于优先的考虑,并且将之视为我们人与上帝之间达成的一种双方都能接受的现实安排。

在整个20世纪,盎格鲁-撒克逊文化的这种新自由主义的传统,更扩展到了整个西方世界,个人主义最终成为20世纪西方社会哲学的基本倾向和主导潮流。这种新个人主义有力地为个人在社会中的权利辩护,其核心的部分表现为坚定地捍卫个人的宗教信仰自由和言论自由。国家的一切活动都只能服务于个人在现实生活中的实际需要,否则,它的合法性首先就成了一个问题。;

从道德社会学的角度看,关于社会和个人关系的社会哲学观点的这种演化,尤其是个人的权利和利益在社会哲学中反映的姗姗来迟,并不全然是我们人的天性软弱或缺乏想象所致,而是因为我们都不能完全摆脱我们在其中生活和成长的环境的影响。任何关于个人与社会关系的安排,都只有在实际的社会条件成熟时才有可能。我们关于一个善的社会和它的结构的概念,从来都是以我们从自己的父辈那里继承而来的现实的价值观念为基础的。在现实的社会发展中,个人的权利和利益究竟以怎样的方式来体现,社会究竟应该以怎样的方式来组织和安排,甚至在21世纪的今天,也仍然是一个饶有争议的问题。如果不是这样的话,20???纪社会主义和资本主义之间的几乎长达一个世纪的论战就变得难以理解。但不管怎样,个人在社会结构中的作用不断扩大,社会必须围绕着个人利益的需要来安排,毫无疑问已经成了一个不可逆转的历史潮流。;2.合法性之证明

人类社会不同于动物界,人是理性的和社会性的动物。有关一个社会的安排怎样才是较为合理的,怎样的统治者才是一个社会所需要的,或者说是大多数人所能够接受的,大多数时候还是被放在一种严肃的社会和理论的背景中讨论并形成它的基本证明的,尽管同样多的时候它确实给人以与动物界并没有太大区别的那样一种印象。

任何关于社会合理性或社会统治合法性的观点的形成,都是与人们对社会本质的理解这一问题分不开的。社会所处的状况不同,人们对社会本质的理解也就不同,因而对于何种人应该成为统治者的理解也就不同。;如果从政治的角度来看待社会治理的问题的话,人类社会已经经历过的或现存的,可以在共时态的层面上展开的社会政治制度,又可划分为神权制度、专制制度、民主制度以及介于专制制度与民主制度之间的过渡性制度等。

所谓神权制度,就是指宗教在社会生活中占据主导地位,以上帝代言人身份出现的宗教从职人员是社会的实际统治者。

所谓专制制度,则是指国家的权力集于一人之身,个人拥有对一切国家事务的生杀予夺之大权。世界各国在其历史发展中经历过的皇权制度,就是最典型的专制制度。

所谓民主制度,乃是指国家的权力为全体人民共同享有,每个人都拥有对国家事务的发言权,至少在理论上是如此。所谓专制制度与民主制度之间的过渡性制度,是指民主已经被确立为社会生活的最高原则,但在这种原则的贯彻或实施方面,仍难以摆脱旧有制度的惯性,因而,民主原则在社会生活中的完全体现仍需假以时日。;从一个方面看,人类之所以要建立一定的政治制度,根本原因还是在于社会需要管理、需要权威;但从另一个方面看,管理和权威的必要性如果不能被以合适的方式,即最大限度地符合最大多数人的利益的方式表达出来,它也有可能给社会带来巨大的负面效应。借管理和权威的必要性而践踏、阉割民意的现象,即便是在现代社会仍屡见不鲜。由此看来,一切在国家和社会生活中实际发生作用的统治或治理秩序,都面临着一个合法性的证明的问题。

;正是由于传统的“君权神授”被证明存在弊端,及其与大多数现代人的观念相悖,所以,这种权力合法性的证明方式在当代已不再流行。取而代之的,是“人民授权”的模式,即声称权力是由人民授予的,人民的授权是合法性的正当基础。只有经过人民授权的政府才是合法的政府,而这种人民授权又是通过公民投票的方式来体现的。从各个方面看,人民授权的模式比之君权神授的模式无疑有着较多的优越性。

如果社