《国际商务仲裁与涉外民事诉讼》案例分析.pdf

《国际商务仲裁与涉外民事诉讼》中的相关案例

案例一：中国A公司诉美国B公司黄桃买卖合同纠纷案

【案情介绍】

中国A公司与美国B公司2004年签订了一份买卖合同。合同规定：中国A

公司（以下简称“卖方”）向美国B公司（以下简称“买方”）出售黄桃20吨，

总价值1万美元，买方必须在8月25日至31日之间派冷藏集装箱车到产地接运

货物，后卖方虽多次催促买方派车，但直到9月8日仍未见到对方派车接受货物。

于是，卖方不得不在9月9日将这批货物卖给另一买主，价款为6000美元。A

方因价款遭受损失而向B方提起诉讼。

【法律问题】

1.该案应依什么法律做出处理？

2.卖方是否有权再销售该批货物？遭受损失的卖方A公司能否要求B公司

进行损害赔偿？

【参考结论】

1．本案是一起国际货物买卖合同纠纷案，涉及到买方违约时，卖方应如何

处理货物，以及卖方所受损失的索赔问题。由于中国和美国都是《联合国国际货

物销售合同公约》的成员国，当事人对合同法律适用又没有约定，因此本案应适

用该公约来处理。

2．根据《联合国国际货物销售合同公约》第85条的规定，在通常情况下，

买方迟延收取货物时，卖方应按照情况适当采取合理措施，以保全货物，而不应

再任意另行出售该批货物。但该公约第88条第2款又规定：“如果货物易于迅速

变坏，或者货物的保全牵涉到不合理的费用，则按照第85条或者第86条规定有

义务保全货物的一方当事人，必须采取合理措施，把货物出售。在可能的范围内，

他必须把出售货物的打算通知另一方当事人。”本案中涉及的是鲜活商品——黄

桃的买卖，如果买方继续迟延收取货物，该批黄桃就有腐烂变质的危险，在此情

况下，为保全货物，防止损失继续扩大，卖方有权采取另行再售的措施。

对于损害赔偿，《联合国国际货物销售合同公约》第75条规定：“如果合同

被宣告无效，而在宣告无效后一段合理时间内，买方已以合理方式购买替代货物，

或者卖方已以合理方式把货物转卖，则要求损害赔偿的一方可以取得合同价格和

替代货物交易价格之间的差额以及按照第74条规定可以取得的任何其他损害赔

偿。”本案中，按原合同所定总价值为1万美元，但卖方另行出售所得价款只有

6000美元，二者之间的差价损失4000美元。此项损失应由买方负责，故卖方可

向买方要求赔偿其损失。此外，还可向买方索赔其因未能按时收货而使卖方支付

的其他额外费用。

案例二：CFR交货方式下的货物买卖合同纠纷案

【案情介绍】

中国A公司与日本B公司签订Incoterms2000CFR合同，由A出售1000吨

大米给B，当时A装运的3000吨散装大米中，有1000吨是卖给B的，货物运抵

目的港后，将由船公司负责分拨。但受载船只在运输途中遇到风险，使大米损失

1500吨，其余1500吨安全抵达目的港。但A宣布出售给B的1000吨大米已在

运输途中全部损失，并且认为按CFR合同，其对此项风险不负任何责任。

【法律问题】

1.该案应适用什么法律?

2.卖方A对出售给B的1000吨大米有无交货的责任？为什么？

【参考结论】

本案应适用2000年《国际贸易术语解释通则》（Incoterms2000）。卖方A对

出售给B的1000吨大米仍有交货的责任。因为：（1）根据《国际贸易术语解释

通则》，在CFR合同中，由买方承担货物在装运港已越过船舷时起货物灭失或损

坏的一切风险；但以该货物已正式划归于本合同项下，即该货物已被清楚地划出

或以其他方式确定为本合同项下的货物为准，即货物应被特定化。（2）在本案中，

由于卖方出售的1000吨大米是散装的，且与另外的2000吨大米混装在一起，并

未将出售给B的大米特定化，因此在3000吨大米中，不能确定哪1000吨大米是

卖给B的。因此，在1000吨大米交给B之前，卖方A不得以大米在运输途中遇

险损失了1500吨为由，将损失中的1000吨认定是卖给B的，A仍对B负有交付

1000吨大米的责任。

【法律评析】

本案是一起CFR交货方式下的货物买卖合同纠纷案，涉及到CFR交货方式下

货物风险的转移时间、货物风险