上海金融法院典型案例融资租赁合同6篇.docxVIP

上海金融法院典型案例融资租赁合同6篇

全文共6篇示例，供读者参考

篇1

上海金融法院典型案例：融资租赁合同

一、案情回顾

上海某公司作为融资租赁方，与一家物流公司签订了一份融资租赁合同，用于向该物流公司提供货车融资租赁服务。合同约定，物流公司每月支付一定租金，持续三年，期满后可以选择购买货车或继续租赁。然而，在租赁期间，物流公司未按时支付租金，导致违约。融资租赁公司遂向法院提起诉讼，要求解除合同并要求物流公司支付逾期租金。

二、法院裁决及理由

1.逾期支付租金构成违约

根据《融资租赁合同》约定，物流公司应在每月指定日期支付租金，但在特定月份，物流公司未按时支付租金，属于违约行为。融资租赁公司有权要求物流公司支付逾期租金，最高可按逾期天数收取违约金。

2.解除合同并要求返还车辆

根据融资租赁合同，物流公司的逾期支付租金行为已构成重大违约，致使融资租赁公司无法获得租金收入，严重影响其融资租赁业务的正常运转。为维护合同秩序及融资租赁市场秩序，法院判决解除《融资租赁合同》，要求物流公司立即返还货车。

3.赔偿融资租赁公司损失

另外，法院根据合同约定及相关法律规定，判决物流公司赔偿融资租赁公司逾期租金及违约金，同时支付相关法律费用。

三、案例启示

1.合同约定应明确具体

合同是法律关系的载体，融资租赁合同应当就租金支付方式、时间、违约责任等内容作出具体约定，避免模棱两可，降低双方之间的纠纷及法律风险。

2.加强合同管理与监督

融资租赁公司应建立健全的合同管理体系，对合同履行情况进行定期监督，如发现物流公司有违约行为，及时采取有效措施维护自身权益。

3.维护市场秩序，维权有保障

融资租赁公司在面对物流公司的违约行为时，有权依法维权，并通过法律手段要求其履行合同责任，维护市场秩序及自身利益。

四、结语

融资租赁合同是金融租赁市场中常见的一种合同形式，其具有灵活性和便利性，但也存在一定的法律风险。当双方发生纠纷时，应当依法维权并通过司法渠道解决纠纷。上海金融法院的裁决案例为广大融资租赁公司及相关企业提供了有益参考，同时也提醒各方在签订合同时应慎重对待，确保合同的合法性与有效性。愿金融法院成为金融租赁市场的维护者，为金融租赁业的合法权益提供有力保障。

篇2

上海金融法院典型案例：融资租赁合同

在金融领域，融资租赁合同是一种常见的金融工具，被广泛应用于各种行业。融资租赁是指融资租赁公司、金融机构或其他实力雄厚的企业通过购买设备、机械等资产，再将其出租给需要该资产的客户，以此获得利润的一种金融业务模式。融资租赁合同是融资租赁业务的基础，是保障各方权益的重要法律文件。

在上海金融法院的司法实践中，融资租赁合同纠纷是比较常见的一种案例类型。下面我们就通过一个上海金融法院典型案例来详细分析一下融资租赁合同纠纷的案情、争议焦点以及解决方案。

案情回顾：

某融资租赁公司与一家企业签订了一份融资租赁合同，合同中约定企业向融资租赁公司支付一定的租金并按期归还租赁的设备。然而在合同履行过程中，企业未按照约定支付租金，并拒绝归还租赁的设备。由于双方无法就欠款和设备归还问题达成一致意见，融资租赁公司只能将案件诉诸法院，希望通过司法途径解决争议。

争议焦点：

1.租金支付问题：双方对于租金支付的时间、金额等具体事项存在分歧，融资租赁公司认为企业拖欠了大额租金，并要求企业尽快清偿欠款。而企业则表示租金金额过高，无法按时支付。

2.设备归还问题：企业在合同履行过程中对租赁的设备进行了改装或损坏，致使设备原值大大减少，融资租赁公司要求企业将设备原样交还。但企业认为设备的实际价值并未因其改造或破坏而减损，不愿按照原约定归还设备。

解决方案：

在此案例中，上海金融法院最终作出裁决的原则是保护融资租赁公司的合法权益，维护合同的执行和市场秩序的稳定。法院首先要确认双方签订的融资租赁合同的有效性和约定内容，然后根据合同约定和法律规定，判断双方是否履行了合同义务，如果有任何一方未履行合同义务，则需要承担相应的法律责任。

在本案中，法院会仔细审查租金支付纠纷和设备归还争议，倾向于加强对融资租赁公司的支持和保护。对于租金支付问题，法院可能会要求企业尽快清偿欠款，并制定具体的还款计划。对于设备归还问题，法院会要求企业按照合同约定将设备归还，并对设备的改装或损坏进行赔偿。

总结：

通过上海金融法院的典型案例，我们可以看到在融资租赁合同纠纷中，合同约定和法律的约束力至关重要，法院会依法审理案件并保护合同的有效性。融资租赁双方在签订合同