大天而思之孰与物畜而制之说课稿.docx

《大天而思之，孰与物畜而制之》说课稿

尊敬的各位评委、专家、老师：

上午好！我说课的课题是《大天而思之，孰与物畜而制之》，下面我将从五个方面说这一课的设计。

一、说教材学情

《先秦诸子选读》是人教版的选修教材，《大天而思之，孰与物畜而制之》节选自荀子《天论》。学习本课的目的在于提高语文核心素养，传承文化，立德树人。

经过必修教材文言文的学习，加之传统文化的初步积淀，学生在学习本文时，在语言文字上不会有太大的障碍，能初步了解荀子的思想。

二、说目标和重难点

基于教材和学情的特点，我设定了本课的教学目标：

学会自主选读、合作研读的学习方法；

体悟荀子对天人关系的思考。

根据本单元的教学目标、结合学习实际，确定本节课的教学重难点为：体悟荀子对天人关系的思考。

三、说教法学法

教法：诱导法。叶圣陶说：“教师之为教，不在全盘授予，而在相机诱导。”学法：选读法，探究法。“学生是课堂的主体”把“学习的主动权还给学

生”，倡导“自主、合作、探究”的学习方式。

四、说教学过程

下面我将从六个方面来汇报我的教学过程。

环节一：课前环节

环节一：课前环节

老师制作关于荀子的微课，课前播放，让学生全面了解荀子，把握他的思想。学生也可以自主选择同步制作微课，来展现自己对荀子的认识。

（设计目的：微课推送，互联互通，合作分享）

环节二：导入新课（

环节二：导入新课（约2分钟）中国的亚里士多德，

集先秦诸子百家之大成者，

中华帝国政治理论框架奠定人，

中华法系“德主刑辅”论的开山鼻祖，

让儒家学说能够提升为国家正统的官学之策划人??

谭嗣同曾经明确指出，几千年的中国历史不是孔学史，而是荀学史！

（设计目的：隆重推出，激发渴望，诱发动机）

1

环节三：整体感知（约

环节三：整体感知（约13分钟）

这个环节我将用三个小问题让学生初步了解荀子在这篇文章中的思想：国家“治、乱”的根本不在于“天”而在于“人”。

荀子对“天祅”“人祅”是什么态度？

研讨明确：天祅——怪之，可也；畏之，非也。人祅——可畏也，而不可怪也。

社会“治、乱”的根本在人还是在天？

研讨明确：天下的“治、乱”在“人道”，而不决定于“天道”。

“上明而政平，则是虽并世起，无伤也。上暗而政险，则是虽无一至者，无益也。”

“上明而政平，则是虽并世起，无伤也。上暗而政险，则是虽无一至者，无益也。”

“祅是生于乱，三者错，无安国。其说甚尔，其灾甚惨。”

第一段社会“治、乱”与“天地四时”的天道无关

人对天有没有作用？研讨明确：错天而思人

大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？

大天而思之，孰与物畜而制之？从天而颂之，孰与制天命而用之？

（设计目的：初读文本，理清思路，明确重点）

环节四：问题探究（约20分钟）

环节四：问题探究（约20分钟）

本环节设计目的是，深入文本，学会筛选，探究思想，解决重点，突破难点，落实教学目标。

荀子在这篇文章中认为如何做到“错天而思人”？

研讨明确：君人者要隆礼尊贤，重法爱民；君子要有常体知礼仪，君臣、父子、夫妇要讲情义。也就是说所有的人都要从自身寻找解决问题的办法，而不是“思慕天”。

关键句：

关键句：

诗曰“礼义之不愆兮，何恤人之言兮”。故君子敬其在己者，而不慕其在天者。

若夫君臣之义，父子之亲，夫妇之别，则日切磋而不舍也。

故人之命在天，国之命在礼。君人者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危，权谋倾覆幽险而尽亡矣。

（过程预设与应对方法：问题较大，让学生寻找关键段落关键词，逐句朗读翻译，合作研讨，广泛发表自己的看法，得出初步结论）

荀子的天道观在当时想解决什么问题，联系时代背景和作者谈谈你的认识？

研讨明确：寻找“治世良方”。大到社会治理，小到个人修养，都应该从人自身寻找原因和解决问题的办法。

背景资料：①《史记·孟子荀卿列传》“荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信祥??序列著数万言而卒”。

背景资料：①《史记·孟子荀卿列传》“荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信祥??序列著数万言而卒”。

②《国语》：“上医医国，其次疾人。”

（本题设计目的是，明确荀子的写作目的，学习荀子的智慧与担当）

2

环节五：总结全文（约4分钟）今天我们穿越时空，与荀子展开对话。看到了战国末期那个纷乱的年代，当天下不知何去何从之际，作为“医国”之士的荀子的大智慧。荀子的天道观、治世思想奠定了中华帝国政治理论的框架，他也成为中华法系“德主刑辅”论的开

环节五：总结全文（约4分钟）

今天我们穿越时空，与荀子展开对话。看到了战国末期那个纷乱的年代，当天下不知何去何从之际，作为“医国”之士的荀子的大智慧。荀子的天道观、治世思想奠定了中华帝国政治理论的框架，他也成为中华法系“德主刑辅”论的开

山