校本课程实施中的问题与思考.pdfVIP

校本课程实施中的问题与思考

摘要：本文追溯了校本课程的发展，对校本课程实施中的问题进行了深入的分析，并对

进一步搞校本课程实施提出了若干建议：扭转传统观念、明确校本课程实施的功能与意义；

借助于高校与科研机构的研究力量共同开发校本课程；创造条件，提高教师专业发展能力，

校本课程开发能力；搞好教育相关配套改革工作；以校为本，加强校本课程的专业化管理与

评价工作。

主题词：校本课程问题思考

一、校本课程发展的追溯

20世纪50年代起，世界上众多国家都推行了由国家发起的大规模课程改革，如美国60

年代的课程改革。受其影响，后来其他国家的课程改革在教育观念和推行方式上都与美国相

类似。在课程发展史上，这一波及众多国家的课程改革被称为“新课程运动”。新课程运动

源起于自然科学专家对学校课程的不满，其教育理念为，教学的基本主题是学科结构，经过

科学地组织的学科包括了社会所需要的全部知识。新课程的推广是一种“自上而下”的方式，

由于忽视了教师在新课改的作用，在推广中遇到了前所未有的阻力。20世纪70年代，随着

教育民主运动的深入，对学校尤其是学生个体的特定需要的关注及教师职业逐步专业化的需

要，人们对60年代新课程运动进行了深刻的反思，认识到新课程运动的革而不新暴露了国

家课程开发模式的缺陷，大规模国家课程之所以在实施中遇到阻力甚至推行失败的根源是课

程开发集权制本身造成的；国家课程和校本课程是两种不同的课程开发模式，这两种模式本

身就会引起不同的课程实施结果。因为国家课程开发策略实质上是一种中央高度集中的自上

而下的研究、开发、推广策略，它很难满足不同地方与学校的需要；另外，权力的过度集中

也造成教育资源的浪费与教育效益的下降。因此，20世纪70年代校本课程在英美等发达国

家中开始受到广泛重视。作为一种与国家课程开发相对应的课程开发策略，校本课程开发则

是为尊重具体学校环境以及师生的独特性和差异性而存在的。

20世纪80年代以来，在世界上大多数国家，单一的国家课程或校本课程开发模式都陆

续退出了历史舞台，各个国家都认识到单一的国家课程开发模式或校本课程开发模式不可能

解决学校遇到的所有课程问题，两种课程对学校教育都有特定的作用，国家、地方、学校应

共享课程决策权，分担责任。因此，70年代在非集权制国家盛行的校本课程开发模式开始

受到该国中央政府的介入，并试图与国家课程和中央课程控制取得一个平衡，如英国1988

年《教育改革法》就规定了在英格兰和威尔士实行全国统一的核心课程。而一向实施国家课

程开发模式的国家发现，集中制课程开发已不象从前那样成功，而开始意识到需要提供地方

和学校层次在课程事务上的主动权，在一定范围内补充国家课程或替代部分国家课程。

我国自20世纪90年代后期以来，开始试行国家、地方、学校三级课程管理制度，课程

决策权部分下放到了学校。1999年6月召开的全国教育工作会议确立了“国家课程、地方

课程和学校课程”三级课程管理体制，标志着我国基础教育课程开发机制转换的正式启动。

2001年6月《国务院关于基础教育改革与发展的决定》以及《基础教育课程改革纲要（试

行）》都明确指出实行国家、地方、学校三级课程管理。这不仅反映了社会变革对于教育变

革和课程教学改革的迫切要求，同时也为地方分权课程开发机制以及校本课程开发机制的引

入奠定了法规政策基础。

当前，我国的课程改革为校本课程的发展奠定了一定的基础。1986年，我国中小学的

教材制度由国定制改为审定制，开始实行编、审分开，提倡“一纲多本”。在上海市的课程

计划中给学校预留了更大的发展空间，几乎有1/3的课程需要学校自己决定。浙江省也被授

权进行符合本省省情的课程改革试点工作。从目前国家基础教育课程改革实验区的情况来

看，教材多样化和校本课程开发已进入全面实施阶段。一些地方和学校在课程开发方面的积

极性很高，他们进行的校本课程开发的尝试已经取得了阶段性的成果，有了一定的经验积累。

但在校本课程的实施中也存在着诸多问题与诸多不利的因素，需要我们进一步的研究与思

考。

二、当前校本课程实施中存在的主要问题

1．旧有传统观念的束缚

长期以来，我国一直实行中央集权的单一的课程体制，这种自上而下的课程体制至今并

未得到根本改造，目前虽然义务教育的责任和权力下放到地方政府，但仍然套用中央集权的

管理模式，只不过从中央移植到地方而已。课程管理部门仍然只习惯于自上而下的决策方式。

这种体制所隐含的思想在一定程度上阻碍了校本课程的开发。

在以