公共管理学_欧文.休斯对公共部门引入战略管理及战略计划的批评意见归纳.pdfVIP

欧文·休斯在《公共管理导论》中，将对公共部门引入战略管理及战略计划

的批评意见归纳为七个方面（前三种是奥尔森和伊迪提出的）：

（1）正式的战略计划过程被描述为比它的实际情况或所能做到的更具逻辑

性和分析性，它的设计过于抽象，没有考虑在社会—政治环境的动态发展；

（2）正式的战略计划过程过于呆板，因此面对要求做出快速反应的迅速变

化和动荡不安的外部环境时，显得过于迟钝；

（3）正式的过程与创造性和革新相违背；

（4）将战略概念照搬到与私营部门差异很大的公共部门可能产生问题；

（5)产生追究责任问题以及造成政治控制上的问题；

（6）公共部门设定组织的困守不清，战略考虑毫无意义；

（7）公共部门的时间观念过于短暂，因而任何长期观点都必定遭到失败。

休斯逐条进行分析：

关于第一种批评意见，休斯认为是有些实际内容的，因为在确定公共机构

做什么工作的时候的确有难度。确定目标和任务并非易事，或根本没有意义。在

较长时间里，如果没有明确目标还要与其他组织去竞争资源，确实是难上加难。

关于第二种批评意见，休斯认为也有一定根据。因为在有些情况下，战略管

理是按照很严格的方法强制实施的。同样，按照几年内固定不变的内容设计的计

划，在周边环境发生变化时，它必定会失败。但是，通过积极贯彻执行和定期调

整计划，注重战略计划的连续性而非周而复始地简单重复，注重用战略思维方

法思考组织的过程而非局限于计划自身，可以使这个问题得到纠正。

关于第三种批评意见，休斯指出，战略管理及战略计划过程自身是改革和

创新的，但在有的情况下，战略计划过程可能会存在与创造性和改革观念相对

抗的倾向。实际上，这正是战略计划与没有计划的僵化体制进行比较的。

关于第四种批评意见，休斯认为应高度重视将战略管理概念照搬到公共部

门所产生的问题。

于公共部门很难给自己的行为确定清晰的目标，过分强调计划性而将其

变成一种装饰和象征，对公共管理的实践没什么作用。

关于第五种批评意见，休斯指出，如果组织自己制定的战略的内容损害了

政治官员的利益，的确会造成追究责任的问题，但是，在此却不应该将责任问

题与战略问题挂起钩来。实际上，过去那些特别的战略正日益被更加具有思维能

力和分析能力的战略所取代。战略计划和管理并没有代替政治决策的制定，而是

试图为了确保所提出的问题能够通过有利于组织和重要的利害关系人的方式得

以解决，改善那种露骨的政治决策制定过程。

关于第六种批评意见，休斯认为它提出了公共部门设定目标的困难，但并

非不可解决。有两种解决办法，一是安索夫提出的。他认为，关于私人部门的纯

粹利益动机的假设是不准确的，企业的目标应是股东的平等责任、长期生存以及

企业内各参与方之间意见协商一致，而这与公共部门的目标设定不明确的程度，

并没有很大差别。另一个是纳特和巴可夫提出的他们主张用“最终目的”来取代

目标，通过最终目的所提出的目标可以与具体条件连接，确定与目标类似的指

标，以此来制定有确切含义的战略。

关于第七种批评意见所提出的时间概念问题，休斯认为的确是一个问题，

但并不对战略计划具有决定性的意义，而是应该成为计划分析的要素。在迅速变

化的领域之中，任何长期计划都需要经常保持新意。某些私营部门产业的变化非

常快，像计算机行业，可是其战略管理却依旧适用。

最后，休斯也指出，上述的这些批评意见没有一个能够完全否定在公共部

门运用战略观点的价值。它们对那些过高的期望是个警示，并指出利害关系人必

须认真执行战略。