我国诉讼中专家辅助人制度之完善综述报告.pptxVIP

汇报人：

我国诉讼中专家辅助人制度之完善综述报告

2024-01-15

目录

引言

专家辅助人制度概述

专家辅助人制度的比较法研究

我国诉讼中专家辅助人制度的完善建议

专家辅助人制度在诉讼中的实践应用

专家辅助人制度与其他诉讼制度的衔接与协调

结论与展望

01

引言

Chapter

诉讼中专家辅助人制度的现状与问题

随着我国诉讼制度的不断完善，专家辅助人制度在诉讼中的作用日益凸显。然而，当前专家辅助人制度在实践中仍存在一些问题，如专家辅助人的资格认定、权利义务、参与诉讼程序等方面缺乏明确规定，影响了制度的实施效果。

报告的目的

本报告旨在对我国诉讼中专家辅助人制度的现状进行深入分析，总结存在的问题，提出针对性的完善建议，为推进我国诉讼制度的改革和完善提供参考。

02

专家辅助人制度概述

Chapter

专家辅助人制度是指在诉讼过程中，当事人可以聘请具有专门知识的人协助其进行诉讼活动，对鉴定意见提出意见或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见的一项制度。

专家辅助人制度具有专业性、辅助性和中立性的特点。专业性体现在专家辅助人需要具备相应的专业知识和技能；辅助性体现在专家辅助人是协助当事人进行诉讼活动，不能代替当事人行使诉讼权利；中立性体现在专家辅助人需要客观、公正地发表意见，不受任何一方的控制和影响。

定义

特点

起源

专家辅助人制度起源于英美法系国家的专家证人制度，是当事人主义诉讼模式的产物。

发展

随着我国司法改革的深入推进和诉讼制度的不断完善，专家辅助人制度逐渐得到重视和发展。2012年《民事诉讼法》和2013年《刑事诉讼法》的修改，正式确立了专家辅助人制度。

现状

目前，我国专家辅助人制度已经在司法实践中得到广泛应用，为当事人提供了更多的诉讼支持和保障。

虽然我国专家辅助人制度已经得到确立和应用，但在实践中仍存在一些问题。例如，专家辅助人的资格认定标准不明确、选任程序不规范、权利义务不清晰等。

现状

专家辅助人制度存在的问题主要包括以下几个方面：一是专家辅助人的资格认定标准不统一，导致实践中出现“伪专家”的现象；二是选任程序不规范，缺乏有效的监督机制；三是专家辅助人的权利义务不清晰，导致其诉讼地位不明确；四是专家辅助人与鉴定人的关系不协调，存在重复鉴定、多头鉴定等问题。

问题

03

专家辅助人制度的比较法研究

Chapter

在大陆法系国家，专家辅助人通常需要具备相应的专业资格和经验，由法院或当事人选任，协助法院查明案件中的专门性问题。

专家辅助人的资格与选任

专家辅助人有权查阅案卷材料、了解案情，有权向当事人、证人等询问相关情况。同时，专家辅助人也有义务遵守法律程序，客观、公正地提供意见。

专家辅助人的权利与义务

在大陆法系国家，专家辅助人的意见通常被视为一种独立的证据形式，具有一定的证明力，但需要经过法庭的审查和认定。

专家辅助人的意见效力

专家证人的资格与选任

01

在英美法系国家，专家证人被称为“专家辅助人”，其资格要求相对较为宽松，一般由当事人自行选任。

专家证人的权利与义务

02

专家证人有权对案件中的专门性问题进行独立调查和分析，并有权在法庭上陈述自己的意见。同时，专家证人也有义务遵守法律程序，如实陈述自己的意见和结论。

专家证人意见的效力

03

在英美法系国家，专家证人的意见被视为一种证人证言，需要经过法庭的交叉询问和质证程序，才能作为定案的依据。

资格与选任的比较：大陆法系国家的专家辅助人资格要求较为严格，通常由法院或当事人选任；而英美法系国家的专家证人资格要求相对宽松，一般由当事人自行选任。这反映了不同法系对于专家资格和选任程序的不同理念和制度设计。

权利与义务的比较：两大法系的专家辅助人都享有相应的权利并承担一定的义务。但在具体内容上存在差异，如大陆法系国家的专家辅助人有权查阅案卷材料、了解案情等；而英美法系国家的专家证人则更注重独立调查和分析的权利。

意见效力的比较：在大陆法系国家，专家辅助人的意见被视为一种独立的证据形式；而在英美法系国家，专家证人的意见则被视为一种证人证言。这反映了不同法系对于证据形式和证明力的不同理解和规定。

启示：通过比较两大法系的专家辅助人制度，我们可以发现其各自的优势和不足。在未来的制度完善中，可以借鉴其他法系的先进经验和做法，如加强专家资格认证、完善选任程序、明确权利义务关系、提高意见效力等。同时，也需要结合我国实际情况和司法实践需求进行有针对性的改革和创新。

04

我国诉讼中专家辅助人制度的完善建议

Chapter

确定专家辅助人的法律身份

明确专家辅助人在诉讼中的地位，赋予其相应的权利和义务，保障其合法权益。

界定专家辅助人的职责范围

明确专家辅助人在诉讼中的职责范围，避免与法官、律师等角色的职责冲突。

制定专家辅助人名录，明确入选条件和程序，确保选任的公正性和专业