重庆市名校2023-2024学年高一下学期期末考试语文试题（解析版）.docxVIP

重庆市名校2023-2024学年高一下学期期末考试语文试题

注意事项：

1.答题前，考生务必用黑色碳素笔将自己的姓名、准考证号、考场号、座位号在答题卡上填写清楚。

2.每小题选出答案后，用2B铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。在试题卷上作答无效。

3.考试结束后，请将答题卡交回，试卷自行保存。满分150分，考试用时150分钟。

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读I（本题共5小题，共19分）

材料一：

①《中华人民共和国刑法》第二十条第一款规定，“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫”。正当防卫是一种“特殊情形”，在民事纠纷、刑事犯罪案件中，可以免于承担不利责任。正当防卫制度有其规范价值。法律基于道德和正义的准则而建立，在现代社会，人权和公民的安全是法律保护的重要对象。当公民的人身、财产等权益受到他人侵犯时，法律赋予公民正当防卫的权利，使公民能够在合法范围内保护自身安全和权益。此外，社会秩序的维护需要法律的支持和保障，而正当防卫则是法律赋予公民维护社会秩序的一种方式。但正当防卫具有一定限制和条件，需要在合法范围内行使，不能超过必要限度。在处理正当防卫案件时，需要考虑不法侵害的性质、手段、强度、危害程度等，综合社会公众的一般认知作出判断。

②实践中正当防卫认定面临诸多困难。司法工作人员需要根据法律规定的条件，包括防卫起因、防卫对象、防卫时间和防卫限度来认定。首先，正当防卫的前提条件，是必须存在正在进行的不法侵害。但司法实践中，许多不法侵害并非真正的不法侵害，而是由挑衅、误判、误解等行为引起，防卫人在进行自卫时往往难以判断对方行为是否构成不法侵害。其次，正当防卫对象必须是不法侵害者。但司法实践中，不法侵害者范围相对模糊，可能包括直接侵害者与间接侵害者。司法理论和实务相关研究均认为，正当防卫只能针对不法侵害者本人，即便能够达到制止不法侵害的效果，也不可对无关的第三者进行相关行为。再次，正当防卫的时间条件，是不法侵害正在进行。但在一些情况下，如长期遭受不法侵害，当事人可能会因为长期的心理压力而失去判断力，甚至在不法侵害已经结束后仍然做出自卫行为。此时被认定为防卫过当，则易引起社会的质疑和争议。最后，正当防卫的限度，是不能超过必要的限度。但在一些情况下，如当事人在受到威胁时，可能会因为保护自身安全而采取过激措施，进而构成防卫过当。

③因此，优化正当防卫规范实施十分必要。正当防卫的法律困境主要表现在对其认定标准的把握上，涉及伦理、法律和宣传教育三个方面的综合性问题。在尊重伦理原则的基础上，完善法律制度，加强宣传教育，提高公众的法律素养，助力正当防卫制度的实施运用，保护公民的合法权益。第一，适用中注入伦理考量。司法实践中正当防卫的认定标准属于较难把握的法律课题，需要从伦理层面进行分析。第二，规范上注重清晰明确。司法实践中，对“正在进行的不法侵害”的理解和界定存在不同程度的差异，《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》充分吸纳和尊重学术界与正当防卫条件相关的观点和研究成果，进一步明确了正当防卫的具体适用和性质，对正当防卫的各个条件在理论与实践中的分歧与彷徨进行了明确回应，使正当防卫的认定界限更清晰、标准更统一，鼓励公民积极捍卫自身权利，与违法犯罪作斗争。同时，相关部门需要建立更加完善的正当防卫认定程序。第三，实施时重视宣传教育。通过宣传教育，让公众了解正当防卫的法律规定和法律价值，增强其法律意识和法治素养，增强其自我保护能力。普法是走出正当防卫误区的重要环节。

（摘编自汤华至《正当防卫背后的法律困境与伦理思考》）

材料二：

刑法第二十条第二款规定：“认定防卫过当应当同时具备‘明显超过必要限度’和‘造成重大损害’两个条件，缺一不可。”刑法第二十条第一款规定了正当防卫的一般成立要件，第二款规定了防卫过当的限度条件，是第一款的补充规定。因此，适用第二款的前提是防卫行为已经符合第一款的规定，第二款不具有独立适用的空间。对第二款“明显超过必要限度造成重大损害”的理解，应当确立正当防卫的边界限度和防卫过当的可罚限度这两种限度，前者为必要限度的判断，后者为防卫过当可罚性的判断，二者构成了统摄性的防卫限度。具体而言，防卫行为的判断可区分为递进的两个阶层：第一阶层是必要限度的质的判断，第二阶层是可罚限度的量的判断；第一阶层是第二阶层的前提。所有符合刑法第二十条第一款规定的防卫行为，都要进行第一阶层的必要限度判断。如果防卫行为在必要限度内，则成立正当防卫。如果防卫行为超过必要限度，则成立一般的防卫过当。根据刑法第二十条第二款的规定，一般的防卫过当要具备刑事可罚性，还要进行第二阶层的整体性的可罚性判断。所