(二)委托贷款经典案例分析 .pdf

从一桩诉争长达十年之久的委托贷款纠纷案

谈法律适用及过错责任问题

一、案件根本情况

1992年10月12日，某信用合作联社营业部（以下简称信用社）与农行某支行

营业部（以下简称农行支行）签订一份《委托贷款协议》，信用社委托农行支行向成

都宏泰总公司（以下简称宏泰公司）发放流动资金贷款300万元，月利9.9%0,信

用社收到利息后按利息的5%向农行支行支付手续费。双方约定，委托贷款工程若由

于种种原因出现严重问题，宏泰公司无力归还贷款本息的话，农行支行负责所欠贷

款的落实和追收，至收清为止。

同年10月10日，信用社将300万元划至农行支行，并在同日由农行支行发放

给宏泰公司。1992年11月10H,农行支行与宏泰总公司、电化厂就该笔贷款签订

了《补充抵押借款协议》，约定由电化厂作为担保人并提供物保，附抵押物的清单，

抵押物均未登记。贷款发放后，贷款未按照约定用于购钢材，而是挪作他用。1994

年，农行支行向某县人民法院起诉宏泰公司，要求其归还此笔贷款。双方调解结案,

宏泰公司以其下属的电化厂的机器设备和电解二氧化镒半成品200吨用于抵偿该债

务。该调解书生效后，农行支行未申请强制执行。1998年，信用社更名为某县农村

信用合作社联合社（以下简称农村信用社），该笔贷款一直未能收回。农村信用社于

2006年3月1日起诉农行支行，要求其返还300万元委放资金及利息。

此委托贷款纠纷是笔者实务中遇到的一个真实案例，诉讼时间长达十年之久。

该案看似简单，实际上背景复杂。1996年之前，农村信用合作社隶属于农业银行，

在农行的领导和管理下开展业务，支持农村家庭承包和乡镇企业开展，支持农产品

生产与供应。其主要效劳对象是农民，资金来源为农户、农村集体经济组织和农村

信用合作社职工的入股，没有任何单位和组织划拨。1996年，国家开始对农村信用

合作社进行改革，实施农行与信用社分家制度。在此过程中，双方遗留不少资金往

来方面的问题。该案是其中最为典型的一个案例，牵涉众多法律难题，笔者一一加

以阐述。

二、法的溯及力

“法律必须是稳定的，但不可一成不变〃①罗斯科•庞德的这句话揭示了一个永

恒且无可辩驳的真理：法律应该具有稳定性，但又必须适应社会进步提出的正当要

求，跟上时代的脚步。“法律必须巧妙地将过去与现在勾连起来，同时又不无视未来

的迫切要求〃②，所以法律的变化不可防止。新旧法律的交替必然会引发新旧法律的

效力问题，即新法生效后能否溯及适用于其生效以前的事件和行为？法的溯及力问

题于是产生。法的溯及力从产生之日起就是一个价值判断问题，价值取向不同，观

点自然相异。

自然法学派主张法不溯及既往。在古罗马时期，就形成了一个法律格言“法律

仅仅适用于将来〃③，古典自然法学派继承罗马法的传统，坚持法不溯及既往。自然

法学派秉持理性主义的立场，强调人的主体意识，认为法律是人类理性的产物，致

力于维护人的价值和尊严，基于这样的目的组成的政治社会即法治社会。法治的根

本原则之一就是坚持人不应被尚不存在的规则束缚，法律不能溯及既往。“法律的非

溯及力，即法律只面向未来，不面向过去。〃④新自然法学派代表人物罗尔斯认为，

法律使用规则来调整人类行为，其成效多着眼于未来，若以明天制定的法律来惩治

今天人们的行为，那是荒唐的。⑤

标准实证法学派对法不溯及既往原则持否认态度。纯粹法学的代表人物凯尔逊

站在实证主义的立场上否认法不溯及既往的原则。凯尔逊提出法律可以溯及既往的

理由：第一，根据任何人不因对法律的无知而受原宥的原则，法可以溯及既往。也

就是说，一个人不知道法律对他的作为或不作为赋予制裁的事实，并不能成为对他

不施加制裁的理由，这与在一个有追溯力的法律下，当人们在行为时不可能知道法

律对这种行为赋予制裁的情况并没有本质不同。因此法律得溯及既往。第二，法律

85（美）E.博登海默：《法理学、法哲学与法律方法》，邓正来译，北京，中国政法大学出版社，1999年版，第325页。

由（美）E.博登海默：《法理学、法哲学与法律方法》，邓正来译，北京，中国政法大学出版社，1999年版，第326页。

③张乃根：《西方法哲学史纲》，中国政法大学出版社，1993年版，第240页。

④严存生：《西方法律思想史》，法律出版社，2004年版，第388页。

⑤（美）罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，