案例分析及答案.pdfVIP

案例分析及答案

1、农民郭某在自己承包的土地上挖了一个养鱼池进行甲鱼养殖。某

食品有限公司的废水排放渠距离养鱼池只有50米远。郭某听说食品有限

公司排放的废水中有很多营养物质，于是萌发了引废水养甲鱼的想法。一

天夜里，郭某偷偷扒开食品有限公司的排污渠将废水引入自己的养鱼池。

第二天郭某养的甲鱼开始死亡，五天内全部死光。经评估，直接经济损失

5万元。郭某认为损害是由食品有限公司废水污染所致，于是依据《水污

染防治法》关于“造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受

到损失的单位或者个人赔偿损失”的规定向人民法院提起损害赔偿的诉讼。

人民法院以该案属于环境污染案件，尚未请求环保部门处理为由，裁定不

予受理。

问：(1)人民法院的裁定是否合法，为什么

(2)食品有限公司是否应当承担赔偿责任，为什么

答：（1）人民法院的裁定不合法。因为根据我国《环境保护法》第

41条规定“造成环境污染损害的民事纠纷，可以根据当事人的请求，由

环境保护行政主管部门或者其他依法行使环境监督权的部门处理；当事人

对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院

起诉。”

（2）食品有限公司不用承担赔偿责任。首先应明确的是污染环境损

害民事责任的归责原则。我国法律规定的环境侵权责任是无过错责任制。

即因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没

有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。除非具备免责条件。而

我国法律规定的免责条件为：(1)不可抗力；(2)因受害人自身引起的；(3)

由第三者的故意或过失引起的。因此，食品有限公司不用承担赔偿责任。

2、某市甲养殖场承包了水库的600亩水面养殖淡水鱼。乙造纸厂位

于距水库2000米处，自投产后第一年有一定数量的污水沿河道排入水库。

甲养殖场共向水库投放鱼苗10万尾，投资8万元。1989年10月，甲养

殖场工作人员发现水面上漂浮了很多死鱼，经打捞共有1000余条。养殖

场当即通知乙造纸厂，并要求赔偿损失。乙造纸厂认为其排放水量未超过

国家规定的标准，且已交排污费，拒不承担赔偿责任。环保局调查后认定

鱼死的原因是造纸厂排污所致，但造纸厂排污确实合乎国家规定的标准。

养殖场多次找环保局要求解决，但始终没有结果，于是向人民法院起诉。

问：造纸厂是否应承担赔偿责任，为什么答：造纸厂应承担赔偿责任。

首先应明确的是污染环境损害民事责任的归责原则。我国法律规定的

环境侵权责任是无过错责任制。即因污染环境而给他人造成财产或人身损

害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔

偿责任。除非具备免责条件。而我国法律规定的免责条件为：(1)不可抗

力；(2)因受害人自身引起的；(3)由第三者的故意或过失引起的。

在本案中甲养殖场所养淡水鱼引水质污染而受损，这一损害的发生是

由造纸厂的排污行为造成的。乙造纸厂既无法定免责事由，又不能证明甲

养殖场的鱼死与其排污的行为之间没有因果关系。因此，造纸厂应当承担

赔偿的责任。其以排污未超标为抗辩事由，不是法定免责事由，不予采纳。

3、前进化工厂和惠林造纸厂座落在一条小河的两岸。化工厂生产中

排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水。其排污浓度均不超过规

定的排放标准。在河水水位正常情况下，两个工厂均不会对河水造成污染。

1999年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的

排污口，两股废水混和后，发生化学反应，产生有毒气体氯化氢，致使在

河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒。送医院抢救后脱险，受害人为此支

付医疗费86000元。经当地环保局对两工厂排污口监测，其排污均无异常

（达标排放），排放方式亦未违法。当地环保部门决定对两工厂各罚款

6000元，并应12名受害人请求责令两工厂赔偿受害人医疗费86000元，

每个工厂43000元，两工厂承担连带责任。

问：（1）环保局对两工厂给予行政罚款是否有法律根据？为什么？

（2）工厂是否应对12名受害人进行赔偿？为什么？

答：（1）环保局对两工厂进行罚款处罚无法律根据。（1分）因为

依照我国有关水污染防治的法律规定，只有行为人的行为违法（2分）和

行为人主观上有过错（2分）才能给予行政处罚。

（2）工厂应当对受害人进行赔偿。（1分）

因为：(a)环境民事法律责任的承担不以行为