传承红色遵义.pdfVIP

传承红色遵义

传承红色遵义

今遵义市，春秋战国时期，曾是巴、蜀、夜郎等邦国的领地。秦汉时期置犍

为郡。唐贞观十三年（公元639年）为播州。明万历二十八年（公元1600年）。

播州改置遵义军民府（隶四川）、平越军民府（隶贵州）。清初，遵义府改属贵

州省。辛亥革命后，废弃府的建置。民国二十四年（1935年）贵州省设11个

行政督察区，黔北为第五行政督察区，专员公署先设桐梓，后迁遵义县城（即今

红花岗区）。1949年11月黔北各县先后解放，设置遵义专区后，称遵义地区，

今为遵义市。

遵义因其历史和地域独特的原因，而形成了以酒文化和长征文化为主线的独

特地方文化艺术，在其文化的深层里，依稀可以看到巴蜀文化睿智休闲的灵气，

和本土少数民族勤劳、质朴、骁勇的锐气。从现存文物上看，位于红花岗南郊的

杨粲墓，其墓室石刻工艺精湛，结构规模宏大，墓内残存的铜鼓，陶器等物都工

艺精细，文饰雕镌，其与其他中原同时代文物相比，并不逊色，可见当时遵义的

文化艺术已相当发达。到近现代，更是名人辈出，郑珍、莫友芝并称西南儒宗，

名重晚清儒林；黎庶昌两度出使日本，至今饮誉扶桑；殿试探花杨兆麟，可惜未

展英才而卒；活跃于30年代文坛的才女卢葆华，虽英年早逝，却才华横溢；国

内近代文坛前辈，著名文学家蹇先艾等都是出自遵义。综观遵义历史与文化，从

汉代“三贤”盛览、舍人、尹珍，清代“三儒”郑珍、莫友芝、黎庶昌，到瓶底

会议和抗战期间浙江大学的迁临，遵义人民在长期的革命和建设中，以人文荟萃

的历史文化和长征精神为文化依托，融时代精神，形成了与时俱进的遵义文化艺

术，她是黔文化、乃至中华文化的重要组成部分。

遵义会议

1935年1月15日至17日，中共中央在黔北小城遵义一幢两层灰砖小楼

召开政治局扩大会议，史称“遵义会议”。

会议内容

会议首先由在中央负总责的博古代表中央作反对敌人第五次“围剿”的总结

报告，史称正报告。

博古的报告称中央红军在根据地反对敌人第五次“围剿”失利的原因，主要

归咎于帝国主义和国民党力量的强大，强调当时白区反帝反蒋运动没有显著进

步，瓦獾芯墓ぷ髯龅貌睿位髡秸沟貌还唬鞲莸鼗ハ嗯浜喜还幻芮校

约案莸氐暮蠓轿镒使┯ぷ髅挥凶龊玫瓤凸墼颉6浴叭送拧痹诰轮

富由系拇砦笤蚯崦璧矗傅煤苌伲负趺挥猩婕啊?博古作报告时，毛泽东用

一支白杆子的铅笔将不同意报告的意见，记在裁好的一叠毛边纸上。

博古后来在中国共产党第七次全国代表会上的发言中说：“在这个会议上，

我个人是不认识错误的，同时不了解错误，我只承认在苏区工作的政策上有个别

的错误，在军事指导上有个别政策的错误，不承认是路线的错误，不承认军事领

导上的错误。”

博古报告完毕后，周恩来代表军委作关于反对敌人第五次“围剿”的军事工

作报告。

周恩来的报告，较客观地总结了第五次反“围剿”战争以来的全部情况，实

事求是地谈到此次反“围剿”红军在战略战术诸方面存在的问题，并主动承担了

个人在指挥战争中应负的责任.周恩来报告完后，由洛甫根据会前所写的提纲，

作批判“左”倾机会主义错误军事路线的报告，史称反报告。

洛甫的报告批评“三人团”在指挥红军反对敌人第五次“围剿”中错误的战

略战术原则。这些错误表现为：堡垒对堡垒；兵力分散；在军事上不知利用十九

路军事变，打击蒋介石；在战略转移与突围行动上犯了逃跑主义错误；在部队不

利的情况下，仍坚持去湘西会合红二、红六军团，是机械的战略方针作祟的结果。

洛甫的报告，实际上代表了毛泽东、王稼祥的意见，更多的是毛泽东的意思。

因为长征出发后，他们三人较多的时间住在一起，经常交谈。毛泽东经常向他们

解释五次反“围剿”中红军应该运用怎样的战略战术去打破敌人的“围剿”。由

于洛甫当时是政治局常委，他来作报告是较为合适的。

三个报告作完后，第一个发言的是毛泽东。毛泽东首先表态不同意博古的报

告。他指出，博古的报告对第五次反“围剿”受挫的原因，在政策与策略方面的

失误谈得少，甚至回避，目的是为自己的错误辩护(其中也包含博古当时未能认

识清楚的有些问题)。毛泽东指出，“三人团”在指挥红军对付敌人的第五次进

攻时，其错误归纳起来为三个阶段：第一阶段是进攻中的冒险主义。第