公司章程的冲突与解决.pdfVIP

公司章程的冲突与解决

公司法与公司章程是约束企业行为的两大法宝，其中公司法所代表的是国家意志

而公司章程那么是公司发起人和股东意志的一致表达。公司作为一个营利性企

业，是由人和财产根据规那么组织起来的。这些规那么既包括市场经济运行中的

客观规律，也包括一些人为制定的规那么。在后者中，又可以细分为两类，一类

是由契约或者其他形式的协议决定，主要就是公司章程;另一类那么是由法律加

以规定，其中最主要的就是《公司法》。

一、公司章程与公司法的性质

公司章程，是由公司股东或发起人制定并通过的，对公司、股东、董事、监

事和高级管理人员都具有约束力的标准文件，是规定公司组织及行为根本规那么

的重要法律文件，是公司设立和运行的前提和根底。所以在某种程度上可以说，

章程对公司的作用正如宪法对国家的作用一样，也正因此章程被称为是公司的宪

章。至于公司章程的性质，学界主要观点集中在三类，即契约说、宪章说和自治

法说。契约说秉承契约自由理念，强调公司章程是公司的参与方所达成的意思一

致的契约性文件，主张应当充分赋予契约当事人订立和修改契约的自由。支持契

约说的学者认为，以公司章程契约化作为一种替代市场资源配置的手段，能够最

大程度地优化资源组合，创造出更大的效益。自治法说以私法自治为理论根基，

强调公司参与者对公司事务拥有自治的权利。宪章说一方面成认公司章程是发起

人或股东共同制定的指导公司运作的纲领性文件，另一方面又强调公司章程不是

纯粹的自治性契约，而是受制于国家干预的。从公司的契约性与法定性来看，一

方面公司章程在很多方面具备契约的特征，但并不能等同于契约;另一方面公司

章程的法定性在许多方面都有表现，例如公司章程的修订必须严格遵守法定程序

1/5

等，这种限制是国家意志对经济的规制，因为公司章程所规定的经济活动内容也

会涉及到第三人和社会公众利益。从自治与他治的角度看，自治侧重于对个人自

由的保护，但任何自由都不可能是无限制的，公司自治并不应该是随意和任意的

管理自我，而应当是在国家法规下的自我调节。公司章程应该既能够为公司当

事人主张权益提供依据，同时可以为国家权力的适当介入寻求契合点。

正如朱慈蕴教授所说：当公司法强调公司作为具有独立人格的主体享有意思

自治和行为自由，即公司自治是，公司的私法性或者任意性就比拟突出;当公司

法要求公司行为必须因社会利益而受到干预和限制，即公司他治时，公司法的公

法性或者强制性获得张扬。

学界关于公司法性质的讨论也主要就集中在公司法的两种品质上：强行法或者任

意法。大体有三种主要观点：任意法说、强行法说、折中说，笔者比拟赞同折中

说。折中说折中了任意法说与强制法说两种观点，既重视私法自治精神，又注重

社会公正和公众利益，强调公司法是任意法与强行法的结合，不能缺少任何一种

因素。这种观点虽有中庸之嫌，但也揭示出现代意义上的公司法，就应当是渗

透着公法因素的私法领域。公司法是国家强制力量对私人经济生活领域的反响，

即公司法即反响国家意志，又反响私人意愿。公司领域本就属于私人经济生活领

域，所以其私法自治就必然会有一定的任意性。而对于公司法的强制性，笔者认

为其具备正当性根底，有存在的必要性：其一公司管理者在为股东和公司利益作

出某些行为时有可能会对他人利益产生损害;其二当立法的目的是引导社会公平

等有利于公众时，公司的趋利性可能会导致其想方设法地排除公司法的适用，所

以必须有强制性标准;其三，公司法中的墙执行规定有利于纠正该所参与者法律

地位不平等所导致的一局部人的利益被牺牲，比方小股东或少数股东的利益。

2/5

二、公司章程与公司法的关系

对于有些人所认为的，强制性标准或者说公司法不应当干预公司自治，或者

说干预会影响公司的自治，笔者认为完全是杞人忧天。从法律的层面上看，任何

自律性的标准必须得到法律的成认与授权才能产生约束力。《公司法》第11条

明确规定：设立公司必须依照本法制定公司章程。也就是说我国公司法将公司章

程作为一个公司成立的必备条件，公司章程的制定须依托于公司法德相关规定。

11条还规定公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力;做出了第22

条又规定股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律法规

的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。由此可知公司法

对公司章程的效力范围与结