规范税务行政裁量权的思考.pdfVIP

拳¨¨ｌｌ＿≯０ｌｌｌｌ：一：－ｌ

规范税务行政裁量权的思考

文／孙玲

士务行政裁量权贯穿于税务行政执法的各个方面。但是，税的必然要求。何谓行政自由裁量权？美国布莱克法律词典将其

ｕ收行政裁量权作为一项权力，又是一把双刃剑，它容易被定义为“在特定的情况下，依照职权以适当和公正的方式做出

滥用，直接侵害纳税人的合法权益，产生税收行政权力的异化作为的权力”。英国著名法官霍尔斯伯勋爵指出：“自由裁量是

和腐败，影响纳税人的满意度。因此，规范税收行政裁量权的行指任何事情应在当局自由裁量权范围内去行使，而不是按照个

使已成为税收行政执法中迫切需要解决的突出问题。党中央、人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。它应该是法定

国务院高度重视规范行政裁量权工作，在《全面推进依法行政的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的，它必须在所限制

实施纲要》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》等重要文的范围内行使。”王名扬先生认为，“自由裁量是指行政机关对

件申反复提及规范行政裁量权问题。税务机关作为国家行政机于做出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取和行动方

关。按照依法征税的税收准则，更需要建立税收行政裁量权基针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动。也可能是

准制度。执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定

税务行政裁量权的理解在内”。概括地讲，行政自由裁量权是指行政主体在法律规定的

一

、

（一）行政裁量权幅度和范围内，依据法定职权和法定条件，在各种可能采取的

行政裁量权，是指国家行政机关在其职权范围内，基于法措施中进行选择的权力。它是现代行政权的核心，是一种真正

理或事理对某些事件做酌量处理的权利。具体表现如下：第一，的和实质的行政权力。

行政处罚种类和幅度。行政机关做出行政处罚时，可在法定的长期以来，“行政自由裁量权”或“自由裁量权”被学界、媒

处罚幅度内自由选择，包括处罚种类的自由选择和处罚幅度的体以及实务界广泛使用。但目前学界认为，“行政自由裁量权”

自由选择。第二，行为方式。行政机关选择具体行政行为的方式概念的使用存在偏差。在行政法学中，行政裁量与羁束行政相

时，自由裁量作为与不作为。第三，做出具体行政行为时限。如对应，而行政裁量又可区分为羁束裁量与自由裁量。因此，通常

《行政处罚法》第４２条第２项“行政机关应当在听证的７日前，通所说的“行政自由裁量权”实际是指“行政裁量权”，在“行政裁

知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“听证的７日前”，具量权”前面添加“自由”之后便无法揭示出“行政裁量权”的真正

体哪一天通知，行政机关可自行决定。说明行政机关在何时做含义。这一说法已被国务院采纳。国务院的有关文件已将“行政

出具体行政行为上在一定范围内有自由选择的余地。第四，事自由裁量权”更改为“行政裁量权”。

实性质认定行政机关对行政管理相对人的行为性质或者被管（三）税务行政裁量权

理事项的性质的认定有自由裁量的权力。第五，情节轻重认定。国家税务总局经认真研究认为：随着学界对行政裁量权研

如中国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的”、“情节较重究的不断深人，其关于行政裁量权的界定也更为准确。国家税

的情节严‘重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻