认罪认罚案件被害人量刑参与问题研究.pdfVIP

摘要

认罪认罚从宽制度作为以审判为中心刑事诉讼制度改革的配套制度，是我

国在刑事司法改革过程中所作出的全新尝试。该制度以合理配置司法资源、缓

解公安司法机关的办案压力为出发点，迎合了我国“案多人少”的司法现状；

与此同时，其也是我国宽严相济刑事政策的体现。然而，我们应当客观地认识

到，该制度不论是在理论层面还是在实践运行层面都存在着将具有当事人地位

的被害人“边缘化”的问题，被害人游走于制度的外沿，无法真正参与其中。

认罪认罚案件不同于一般刑事案件，此类案件的关注重点为审查起诉阶段的量

刑协商环节，检察机关向审判机关提出的对裁判结果具有决定性影响的量刑建

议是以控辩双方的量刑合意为基础的。因此，在此类案件中，如果无法保障被

害人在审前量刑环节的参与，那么其他讨论被害人在此类案件中的权益保障均

为空谈。

根据现行法律法规的规定以及认罪认罚从宽制度在司法实践的运行现状可

知，被害人在此类案件中的量刑参与呈现出以下问题：首先，被害人在该环节

中不具备主体地位，这是因为一旦赋予被害人在此环节主体性地位势必会影响

该制度追求诉讼效率的初衷。其次，现行《刑诉法》对于被害人参与量刑的规

定较为模糊且过于形式化，被害人仅通过“被听取意见”的方式参与其中，并

且对于该“意见”的效力问题尚无明确规定。最后，关于被害人量刑异议的救

济问题无论是立法层面还是司法层面均有待完善。

通过分析被害人难以在此类案件量刑环节实现真正参与的问题，概括得出

其中之缘由主要有以下两个方面：一方面，该制度自设立之初即决定了被害人

难以在其中享有较大的发言权，由于其设立的首要目的便是提高诉讼效率、缓

解办案机关的工作压力，被害人出于自身诉求的考虑，其参与量刑不可避免地

会阻碍程序的推进，进而降低此类案件的诉讼效率，违背制度的首要追求目

标。另一方面，该制度作为协商性司法理念的中国化，在协商性司法理念下，

公诉机关和被追诉方二者毫无疑问是程序运行的主体，量刑协商环节是决定程

序运行效率的关键；被害人若想在量刑环节加强参与度，无疑为程序增添了第

三方主体，增加了协商的成本，不可避免地会同协商性司法理念相矛盾。

通过对现有规定和司法实践中出现的问题、原因进行分析、归纳和总结，

为进一步完善被害人在此类案件中的量刑参与提供了方向。并且，我们应当认

识到，保障被害人在该制度量刑环节的参与有其必要性：其一，是被害人当事

人主体地位和程序参与原则的必然要求；其二，是保障公诉机关提出正当的量

刑建议以及审判机关作出公正裁判结果的需要。

此类案件中被害人的量刑参与问题还存在诸多需要完善的地方，基于此种

现状，笔者建议：可以先从保障被害人在量刑环节的知情权作为完善的第一

步，知情权是其他一切权利的基础，只有保障了被害人的知情权，其在量刑环

节的真正参与才具有实现的可能性。其次，应当赋予被害人独立地提出量刑意

见的权利，改变被害人在刑事案件中依附于公诉机关而存在的现状，不再由公

诉机关全权代表被害人“发声”。再次，应当明确被害人量刑参与的具体途径，

不但要在立法层面予以明确规定，还应当保证规定具备实践可操作性，可以通

过“菜单选择模式”和“被害人量刑意见书”两种方式。最后，对于被害人在

量刑参与环节权利得不到保障时，具体的救济途径亦应当予以系统化规定。

关键词：认罪认罚从宽，被害人，量刑参与，独立量刑意见权

Abstract

Thesystemofpleaguiltyandpunishedleniency,asasupportingsystemforthe

reformofthecriminalproceduresystemcenteredontrial,isabrandnewattemptmade

byourcountryintheprocessofcriminaljusticereform.Thissystemtakesthe

reasonableallocationofjudicialresourcesandeasesthepressureofthepublicsecurity

andjudicialorgansasthestartingpointforhandlingcases,andcater