认罪认罚制度中被追诉人辩护权保障制度研究.pdfVIP

摘要

摘要

2018年10月26日，刑事诉讼法进行修改，认罪认罚制度随之以法律的形

式确定下来。该制度是实体与程序并存，同时追求公正与效率，在借鉴域外辩

诉交易的同时，与我国实际情况相结合，认罪认罚从宽制度不仅仅是我国法治

发展的重大举措，更是通国刑事诉讼法体现出宽严相济的刑事政策。

当今刑事诉讼法的价值追求，更多关注于保障人权，实现公平正义，在认

罪认罚制度中更应如此。自行辩护、委托律师辩护和指定法律援助辩护，是被

追诉人被指控犯罪时行使辩护权的主要方式。广义上来看包括会见权、质证权、

程序选择权等，这些权利使得被追诉人在面对国家司法机关的指控时，获得保

障自身合法权利的途径，从而实现程序正义。但在认罪认罚中，被追诉人让渡

了自身的部分权利，追求效率的同时如何兼顾公平，被追诉人的辩护权在该制

度下应当如何行使，怎样化解公权力机关与被追诉人在认罪认罚制度中的矛盾，

是应当考虑的问题。

通过网络查阅了大量的文献资料后进行总结，并搜集中国裁判文书网上的

大量案例统计分析，发现认罪认罚从宽制度存在下列不足：被追诉人的对案件

的知悉权在司法实践中，并不能有效得到保障，被追诉人与公权力机关之间存

在严重的信息不对称；被追诉人在决定认罪认罚时，“自愿性”不能得到充分保

障；被追诉人在委托辩护人方面，其合法权利未能得到有效保障，一方面辩护

人与公诉机关之间无法进行有效的量刑协商，另一方面我国的辩护律师存在缺

位现象；与认罪认罚制度同时产生的值班律师制度，也未能真正发挥作用，流

于形式。

被追诉人的辩护权的保障存在着一些现实问题，需要分析问题背后的原因

进而找到解决问题的出路。在司法实践中，知悉权的受损是由于司法机关未完

全履行权利告知义务，被追诉人对其享有的权利以及证据资料并不充分；“自愿

性”存在瑕疵是因为一味追求认罪认罚适用率以及审前羁押率畸高；控辩协商

并无法律作为支撑以及协商双方并无协商动力，共同导致量刑协商未能有效进

行；律师介入时间晚、检察院权力扩张等原因阻碍辩护人作用的发挥；值班律

师角色定位“见证人”化，其帮助职责归属并不明确，使得值班律师制度流于

形式。

辩护制度对于保障被追诉人的合法权益尤为重要，是我国刑事诉讼法的重

要部分，是推进审判结构平衡、实现公平正义价值追求的重要环节。如今，认

罪认罚制度的适用范围越来越广，只有加强被追诉人辩护权的保护，才可以减

少因非自愿而认罪认罚。只有将各规定不明确的环节规范化，落实各项权利以

1

摘要

及推进有效辩护；从司法机关、律师等不同主体着手，明确各方职责。进而使

得被追诉人的辩护权在认罪认罚制度下得到充分保障，在追求效率的同时保证

司法公正，才能从根本上提高司法公信力，建设社会主义法治社会。

关键词：认罪认罚制度，权利保障，辩护权，自愿性

2

Abstract

Abstract

TheguiltypleasystemwasestablishedintheformoflawonOctober26,2018,

followingtheamendmentoftheCriminalProcedureLaw.Thissystemcoexistswith

entitiesandprocedures,whilepursuingfairnessandefficiency.Whiledrawinglessons

fromforeignpleabargaining,itcombineswiththeactualsituationinourcountry.The

systemofpleaandpleaisnotonlyamajorme