浅谈不当解雇的法律责任.pdf

浅谈不当解雇的法律责任

内容摘要：

解雇是劳动法中的一项重要制度，它涉及到雇主与雇员双方的利益，在对

不当解雇原因及相关立法缺陷分析的基础上，提出了完善我国劳动合同中不当解雇的若干

规制。总结了解雇与不当解雇的概念、特征和构成要件，列举了用人单位不当解雇劳动

的情形，并从侵权责任、违约责任和违反公平原则三个方面来讨论不当解雇的责任形

式，阐述了用人单位在不当解雇行为中应承担的法律责任，以维护劳动者就业权的基本稳

定。

关键词：不当解雇构成要件责任形式

解雇是劳动法中的一项重要制度，该制度涉及到雇主与雇员双方的利益。现代劳动

法在赋予雇主单方解雇权的同时，又对该权利的行使施加了诸多限制，因此就产生了不

当解雇制度。我国《劳动合同法》为了保护劳动者的合法权益，对解雇制度进行了严格的

限制，但也还存在诸多缺陷，需要不断完善。因用人单位对劳动者的不当解雇，会直

接威胁劳动者劳动权的实现，一样用人单位会面临着一个不稳定的劳动关系，在这种的

情况下，无法使企业求得稳定发展，故为各国劳动法所重视。大多数西方国家，公共

部门的雇员享有稳定的工作保护权利，法律对解雇做了具体限制，明确规定要有正当理

由才能解雇雇员。公共部门采用这种保护性规定的理论基础是基于雇员所具有的忠实、

正直、自律性，或者雇员为完成工作已经进行了相当的、特定的人力资本投入的事实。

而在私营部门，工作保护的规定却相对较少，私营企业主根据自身利益的需要，往往将

一些已经不需要的职工通过各种借口解雇，如借口职工违反劳动纪律、技术不合格、企

业改组等将职工解雇。对于不当解雇，我国现行的法律只笼统规定了某些特殊群体有权

抵御某些类型的解雇，而没有对整个劳动者群体的权利做出规定。

解雇与不当解雇的概念与构成要件

解雇的内涵。解雇制度与劳动关系解除制度之间既有联系又有区别，解雇制度是雇

主单方面对雇佣关系的终止行为，而劳动关系的解除包括劳资双方协议解除和劳资双方中

一方单方解除劳动关系两种情形。因此，解雇属于劳动关系解除情形之一，其内涵和外

延均比后者要窄。在我国劳动合同法中，解雇指的是用人单位单方解除劳动合同之情

形。

（）

不当解雇的内涵。不当解雇是雇主用人单位违反法律、法规、公共政策、劳

动合同的约定或在没有不』F当理由的情况下单方解除劳动关系并给劳动者权益造成损害

的行为。可见，不当解雇亦属解雇之一种，与』E当解雇相比较，不当解雇有以下特征：

一、构成不当解雇的实质性要件是雇主的解雇行为违反法律、法规、公共政策、劳动合同

的约定或缺乏』E当理由。二、不当解雇是损害劳动者合法权益的行为，就业权是宪法

和法律赋予劳动者的重要权益，也是劳动者维持生计和自身发展的重要保障。而不当解

雇行为侵犯了劳动者的就业权，使本来可以维持的劳动关系戛然而止，从民法的角度而

言，不当解雇属于侵权行为。三、不当解雇是给劳动者造成损害的不法行为，在客观上

导致了劳动者权益的受损，包括物质利益也包括精神利益。基于民法上的损害补偿原则，

劳动者可以请求用人单位进行赔偿或补偿。

解雇自由与解雇权限制。从各国劳动法关于解雇的立法来看，有两种解雇的制度模

式，即解雇自山和解雇权限制。所谓解雇自由是指雇主根据一方的自山意志即可单方面

解除劳动关系。解雇自由原则的确立源于民商法中的私法自治理念，劳动关系在本质上是

一种契约关系，当事人双方既然有权根据意愿自山缔结劳动关系，当然可以基于自己的

意志单方解除劳动关系。雇主的解除自山权属于雇主经营管理权的内容之一，也是雇主提

高经营效率和维持企业秩序的重要手段。限制解雇权滥用是指雇主的单方解除权受到国家

法律的制约，亦即雇主在行使单方解除权时，必须符合法律对解除权行使限制的规定，

对于法律明文禁止解除的情形，雇主不得解除。

效率和公平并不是完全对立的，同理，自由解雇和解雇限制也不是根本冲突的，就

如同近代民法向现代民法变迁的过程中，对契约