国际传播研究须把握国际权力格局.pdfVIP

国际传播研究须把握国际权力格局

国际传播实质上是符号权力之争，而符号权力是一种柔性权力，在国

际权力竞争中，有着与硬权力（主要指军事、经济方面的实力）同样重要

的作用，但软权力又往往需要与硬权力匹配才能充分发挥效用。中国虽然

着力推进软实力建设，无论是国际宣传片，还是参加国际事务，承担大国

责任方面都在用力经营，但效果并不理想，问题的关节点何在？如何进一

步提升中国的国际影响力和号召力？如何在国际话语场占据更有利的位置？

本文认为，一个基本的前提就是要把握国际权力格局。

一、国际权力分析要把握“综合权力”

在当下，在没有任何一个可以取代美国地位的对象出现的时代，美国

独领全球是一个既成的事实，而且估计未来20年左右还看不出新的领导

者。也就意味着，我们当下要争论的问题不是美国是否一霸独领天下，要

回答的问题是美国称霸是为了什么？是否有利于全球人民发展需求？是否

有得于全球局势的稳定？需要过问的是美国是计划在利益分享的基础上重

构全球体系，还是仅止于利用现有独大的力量谋求自身利益与安全？

冷战40年，虽然没有爆发恐怖的核战争，甚至也没有引发第三次世

界大战，但代价同样是巨大的。有学者认为，冷战使美国付出了8万亿美

元的国防支出，10万人失去生命；麦卡锡时代的政治迫害损害了许多人

的事业和生活；而且冷战在20世纪80年代引发了50年最为严重的经济

萧条。发展中世界到处发生血腥的冲突，在这里的美国人和俄国人——更

多情况下是他们各自的代理——相互残杀，在朝鲜、越南、中东、中美洲

和阿富汗及其他地方的战场上，共有数以百万计的人丧命。①等到冷战结

束，美国人正沉浸在胜利的喜悦之中，9·11恐怖袭击又发生了。人们没

有等到世界大同的和平颂歌上演，又投入到一场反恐怖的战争之中。西方

民主主义者惊奇地注视着各种各样的种族、宗教和国家冲突的爆发，他们

原以为这些只是属于一个过去了的年代。“‘世界新秩序’的预言、普遍

价值的胜利、‘后传统的’同一性的普遍化都没有实现，相反，我们看到

的是诸多排他主义的爆发以及不断增长的对西方普遍主义的挑战”②。

世界为什么总没有太平的时候呢？西方社会推行的普遍价值为何遇到

阻击呢？或者我们换个思路追问一下，为什么人类无法摆脱战争的阴影呢？

无数学人皓首穷经，提出过不同的答案。马克思主义者提醒我们经济的不

平等，阶级之间的权力和利益的斗争是战争之源；而约翰·霍布森更倾向

于认为资本主义本身导致了帝国主义的产生又导致战争；约瑟夫·熊彼得

则认为国际冲突之根源在于贵族政治、官僚政治和个别领导人“原始的”

不安全感。对于这些不同答案，以现实主义、自由制度主义和建构主义三

大学派间的争鸣最为激烈。以汉斯？摩根索（HansJ.Morgenthau）为代表

的“传统现实主义”学派认为，权力是国家自发的追求，人类无止境地增

强军事实力的本性引发了普遍性的“安全困境”。1979年肯尼思？华尔

兹（KennethN.Waltz）的《国际政治理论》问世，标志着“新现实主义”

学派对“传统现实主义”学派的挑战。在国际政治“无政府”状态的假设

下，华尔兹认为国际政治体系的结构取决于构成体系的原则，主张国际体

系结构是由同类的重复彼此行为的单元构成，并由单元之间的权力分配来

决定的。这一理论强调体系结构和单位结构，指出“只有结构的变革才能

改变国际体系的无政府性质”，因而也被称为“结构现实主义”。与“传

统现实主义”理论不同，“新现实主义”认为国家追求的最终目标是安全，

权力本身不是目的，而是实现国家安全目标的手段。并且，“权力”不仅

仅指的是军事实力，而应是国家的“综合实力”。这两种国际关系理论应

用于实际的国家战略中，体现为进攻性现实主义和防御性现实主义。进攻

性现实主义尊崇“国家的自我保护最终只能通过武力来实现”的信条，以

追求绝对的权力保障自身安全；而防御性现实主义则以建立安全同盟的方

式營造相对安全的环境。

二、霸权之后，会进入和平的时代吗？

古典自由主义有一个基本的假设，即国家间的交往越广泛，和平的机

会就越大。它认为，经济依赖使战争不太可能发生，因为各国都逐渐在生

活用品上彼此依赖，因而无法承受战争的代价。它还提出，文化交流导致

国家之间对彼此的关切更为了解，进而降低误解的可能性。简言之，古典

自由主义假设，“人与人”的接触使得国家间更好地相互“了解”成为可

能，因此，它们之间发生战争的危险也就降低了。对此，著名冷战史学家

约翰·刘易斯·加迪斯评价说：“这些结论让人很乐于相信，但显然