法定数字货币对我国现有货币制度体系的挑战.pdf

法定数字货币对我国现有货币制度体系的挑

战

作者：张怡超

来源：《金融理论探索》2019年第04期

關键词：法定数字货币;加密货币;货币制度体系;货币政策;利率调控

中图分类号：F820.2文献标识码：A文章编号：2096-2517（2019）04-0009-08

：DOI10.16620/ki.jrjy.2019.04.002

一、引言

近些年来，数字货币的发展一直是各国货币当局关注的目标，其高效快捷的支付特性以及

对于隐私权的保护相较于传统实物货币交易更符合时代发展的需要，各国都加速了对其研发的

步伐。从对数字货币积极监管的国家来看，在数字货币发行方面，发达国家对加密货币的研

发更加积极主动。以新加坡为例，新加坡货币当局通过采取“监管沙盒模式”，即注重投资者合

法权益受到保护的情况下在监管法律与制度方面，给予加密货币较大的自主发展空间。金融科

技型企业甚至可以向新加坡政府申请一定程度的监管豁免，只要申请合理，加密货币的发展

在一定程度上还能得到政府的资金补助。这样宽松的监管环境使新加坡在数字货币的研发方面

一直位于世界前列。

虽然我国监管层对比特币这类代币发行融资一直保持着抵触的态度，但对于区块链技术以

及法定数字货币的发展一直保持着积极的尝试和研发。实际上早在2014年，中国人民银行下

属的数字货币研究所就开始进行法定数字货币发行可行性的研究与实验，随后几年又对数字货

币领域一系列的重点问题发表了许多研究报告。从中可以看出我国货币当局对于加密数字货币

研发的重视程度在不

断加深，这对于未来法定数字货币在我国问世而言无疑是一个重大的利好消息①。

二、文献综述

自加密货币问世以来，西方学者对其态度一直是比较积极的，随着数字货币的应用逐渐

广泛，不少学者开始研究其对现有货币制度体系的影响。Stevens（2017）提出新型加密货币的

出现将对传统货币制度体系带来冲击，它是一把双刃剑，在给传统货币政策带来挑战的同时也

会带来机遇[1]。Rogoff（2015）从货币政策工具的角度提出法定数字货币相比实物货币的优势

是可以突破零利率下限，使中央银行在非常环境下可以采取负利率政策，以此作为新的货币政

策工具对传统货币政策进行补充[2]。与之相反，Fung等（2016）则认为数字货币的出现将会

弱化货币政策传导效果，限制中央银行最后贷款人职能的发挥[3]。Bordo等（2017）在研究将

法定数字货币纳入货币政策体系时进一步提出法定数字货币的利率可以作为货币政策的主要工

具，从而减少量化货币工具或依靠财政干预措施来推动经济复苏的需要[4]。

李思永（2019）从货币供给量的角度分析了数字货币的推出将可能使央行对货币供给量

掌控的有效程度下降[5]。刘树新（2018）基于审慎稳健的理念，从数字货币对实物货币替代

效应出发，并从货币供给及货币乘数的角度探究其对货币体系的影响[6]。杨胜刚等（2018）

认为数字货币影响流通中的现金及商业银行的存款准备金进而增大央行控制基础货币的难度，

最终影响到货币政策的有效性[7]。与之相反，姚前（2018）认为基于合理机制设计的情况

下，央行数字货币不仅对货币政策和宏观经济的影响“中性”，并且可以成为一种新的货币政策

工具以此提高货币政策的有效性[8]。张伟等（2019）从四个维度对央行数字货币进行分类，

分析了中央银行数字货币发行对整个支付体系、货币政策及金融稳定的影响[9]。

综上，对于数字货币的研究方面，大致可分为两部分：一部分学者聚焦于对数字货币的

监管;另一部分学者研究数字货币对现行货币体系的影响，主要是货币体系中的货币供给部

分，其中有关法定数字货币的出现对现行货币政策影响的研究较少。本文将聚焦于法定数字货

币对三大货币政策基本工具的影响以及对货币政策传导机制的影响，进而分析其对现有货币制

度体系的挑战;在货币框架外部，选取第三方支付以及互联网理财作为互联网金融新业态的代

表去分析数字货币出现带来的挑战。在文章的最后部分对数字货币的发展提出相应的展望和政

策建议。

三、数字货币相关概念界定

（一）法定数字货币与虚拟货币的区别

目前国际上对于数字货币的定义并不统一，欧洲银行业管理局将其定义为“价值的数字化

体现，这种虚拟货币既非由一国货币当局或央行发行，也不与法币挂钩，但可以作为支付手段

进行电子化形式的存储、转移及交易。”这是国际上对数字货币比较主流的观点。数字货币在

我国被官方定义为由中国人民银行发行的，替代实物货币