我国法官自由裁量权的规范行使研究.pdfVIP

摘要

摘要

立法者制定法律，基本上是按照当下的社会现实状况得出需要法律解决和

防范的问题，结合相应的历史经验，并力所能及地预测未来一段时期内可能出

现的社会发展情势，综合考量，据以制定法律，这样的法律总是不可能涵盖一

切可能出现的社会状况的。是故，法律本身具有滞后性、模糊性和不周延性等

特点便在情理之中。这样一来，作为裁判者的法官总是会遇到一些无法找到相

应的具体的法律条文加以裁决的案件，这类案件落在了法律规则涵盖的区域之

外而使法官面临法律适用的困境，这就是疑难案件（hardcase）。要对疑难案件

作出裁判，就不得不借助于法官自由裁量权的行使。无论从理论层面还是实践

层面上讲，法官的自由裁量权都有其存在的合理性，对实现司法的公平正义具

有重要意义。尤其是在疑难案件的审判中，为实现个案正义，法官自由裁量权

发挥着不可替代的作用。

法官自由裁量权是一柄双刃剑，运用得当，可以服务于司法实践，而一旦

失去合理的控制，则必然损害司法的公平正义。所以，关键的问题是，如何确

保法官在合理的限度内行使自由裁量权。当前，在我国的司法实践中，法官行

使自由裁量权存在着误用、滥用等一系列问题，形成一套合理限制法官自由裁

量权的机制以保证法官自由裁量权的规范行使，就显得十分必要和紧迫。针对

法官自由裁量权问题，许多法学家提出了各自的理论，并由此产生了诸多争论，

其中最广为人知的当属哈特与德沃金之争。讨论法官的自由裁量权问题，绕不

过哈特和德沃金。哈特的规则理论和德沃金的整体性阐释理论对如何规制我国

法官的自由裁量权具有重要意义，研究和运用他们的理论有助于在理论层面上

进一步厘清我国司法环境中法官自由裁量权的界限，在实践层面上进一步完善

司法审判制度设计，使我国法官自由裁量权的行使更加规范化和科学化。所以

本文以哈特和德沃金的自由裁量理论作为理论参照，结合我国法官行使自由裁

量权的现实状况，从完善立法、强化对司法权的监督、裁判文书说理的制度化

和常态化、坚持并完善案例指导制度和提升法官职业素养等多个角度探讨我国

法官自由裁量权规范行使的路径。总之，无论在成文法国家，还是在判例法国

家，法官的自由裁量权都是不可避免的，但法官自由裁量权必须受到合理的制

约，才能真正发挥其对于实现司法公平正义的积极作用，克服其消极影响。

1

摘要

关键词：法官；疑难案件；自由裁量权；规制

2

Abstract

Abstract

Lawmakersfindtheproblemsthatneedthelawtosolveandpreventin

accordancewithpresentsocialsituationandcorrespondinghistoricalexperience,and

predictpossiblesocialdevelopmentsituationinaperiodoffuture,andthenmakethe

law.Thelawalwayscannotcoverallpossiblesocialsituations.Therefore,itis

reasonablethatthelawitselfhasthecharacteristicsofhysteresis,fuzzinessand

inadequacy.Asaresult,asajudge,thejudgewillalwaysencountersomecasesthat

cannotfindthecorrespondingspecificlegalprovisionstoadjudicate.Suchcase