公司内部承包人招用的工人与单位是否存在劳动关系.docx

公司内部承包人招用的工人与单位是否存在劳动关系

公司内部承包人招用的工人与单位是否存在劳动关系

【案情简介】

【案情简介】

申请人（职工）：郭XX被申请人（用人单位）：盛x水泥有限公司岩x水泥有限公司原是大田县国有企业。

申请人（职工）：郭XX

被申请人（用人单位）：盛x水泥有限公司

岩x水泥有限公司原是大田县国有企业。

申请人郭XX 自1992 年8月就进入岩x水泥有限公司工

作，一直从事水泥装车作业。2008年8月，岩x水泥有限公司

进行改制，将其名下的有形及无形资产租赁给盛x水泥有限公司

（被申请人）生产经营。包括郭XX在内的原职工大部分仍在盛

x水泥有限公司工作，郭XX 的工作岗位不变。2012年3 月19

日，被申请人组织全体职工进行职业健康检查，经检查发现申请

人有疑似尘肺。于是申请人就与被申请人协商要求提供职业病诊

断的相关手续，而被申请人不但不安排申请人进行职业病诊断，

反而认为其公司在经营期间已将水泥装车业务发包给郑××，公

反而认为其公司在经营期间已将水泥装车业务发包给郑××，公

司以计件工资支付承包人郑××，申请人系承包人郑××招用的工

司以计件工资支付承包人郑××，申请人系承包人郑××招用的工

人，与公司不存在劳动关系，拒绝提供劳动关系证明。2012年

人，与公司不存在劳动关系，拒绝提供劳动关系证明。2012年

6月，被申请人以申请人不宜再从事粉尘作业为由，书面通知申

请人停止工作移交工作岗位。申请人为了维护自身权益，向大田县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。【申请人请求】确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。【处理结果】大田县劳动争议仲裁委员会受理后，经公开开庭审理，依法裁决：确认申请人郭

请人停止工作移交工作岗位。申请人为了维护自身权益，向大田

县劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁申请。

【申请人请求】

确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。

【处理结果】

大田县劳动争议仲裁委员会受理后，经公开开庭审

理，依法裁决：确认申请人郭XX于2008年8月至2012年6

月期间与被申请人存在劳动关系。

【争议焦点】

本案在审理过程中，双方当事人对申请人属于承包人

郑××招用在被申请人公司从事水泥装车工作的事实无异议。双

方争议的焦点：申请人认为：虽然被申请人公司将水泥装车业务

方争议的焦点：申请人认为：虽然被申请人公司将水泥装车业务

发包给自然人郑××，郑××不具有用工主体资格，所谓郑××的

发包给自然人郑××，郑××不具有用工主体资格，所谓郑××的

劳务承包充其量只是被申请人公司内部管理承包。郑××招用的

职工其法律上的用工主体为被申请人公司。因此，申请人与被申请人公司存在劳动关系。被申请人认为：公司将水泥装车业务发包给承包人郑××。公司只与承包人郑××结算工资，以完成工作量支付工资报酬。申请人属承包人郑××招用的工人，由郑××进行用工管理和支付工资，与被申请人不存在任何法律关系。【评析】仲裁委支持了申请人的观点，依法确认了申请人与被申请人存在劳动关系。其理由如下：

职工其法律上的用工主体为被申请人公司。因此，申请人与被申

请人公司存在劳动关系。

被申请人认为：公司将水泥装车业务发包给承包人郑

××。公司只与承包人郑××结算工资，以完成工作量支付工资报

酬。申请人属承包人郑××招用的工人，由郑××进行用工管理和

支付工资，与被申请人不存在任何法律关系。

【评析】

仲裁委支持了申请人的观点，依法确认了申请人与被

申请人存在劳动关系。其理由如下：

（1）被申请人辩解公司将水泥装车业务进行劳务承

包并非法律规定的“劳务承包”，其所谓的劳务承包不符合法律

规定劳务承包的特征，被申请人的辩解是对法律关系的曲解。劳

规定劳务承包的特征，被申请人的辩解是对法律关系的曲解。劳

务承包是指发包方将某一项目的劳务发包给承包人完成（或经

务承包是指发包方将某一项目的劳务发包给承包人完成（或经

营），在承包人完成并交付工作成果后，由发包人支付相应劳务

费的行为。其特点是承包人从发包方获得劳务项目后，自行组织一批人员进行作业，自行享有承包的利润和承担承包的亏损，并由承包人自主发放工人工资的行为。发包人与承包人法律地位平等，双方之间是一种合同关系，不接受发包单位的管理和规章制度的约束。在本案中，被申请人所指的承包人郑××实际上只是该公司水泥装车作业班组的负责人，接受公司的工作安排，遵守公司规章制度。他本身就是被申请人公司的员工，与申请人一起工作，并在工资待遇上与申请人同工同酬，他不享有承包的利润和不承担承包的亏损，他仅仅是作为班组承包代表人依约定（协议）与公司结算工资，完成工作任务。被申请人所主张的郑××劳务承包实质上是属于企业内部