政治中的权力与暴力——基于阿伦特“暴力”观念的分析.pdf

中文摘要

政治中的权力与暴力——基于阿伦特“暴力”观念的分析

权力是政治学研究的基础性概念之一，但学术界关于权力概念的内涵却长期

存在着众多分歧，概念不统一的问题异常突出，这对于与权力相关的政治学理论

研究的科学性有着重大影响。文认为对权力概念的理解可以通过与“暴力”概

念的比较研究来获得更进一步的确定性认识，而这种比较研究需要建立在考察和

分析各种权力定义的基础之上。文评析了四种类型的权力定义，第一种权力定

义将权力视为影响力，这是最广义的权力概念，代表人物有罗素、丹尼斯·朗；第

二种权力定义可以概括为“作为支配的权力”，这是一种最为典型的权力概念，代

表人物有韦伯、达尔；第三种权力定义将暴力和暴力威胁作为权力的根属性来

看待，这是一种最具现实主义倾向的权力概念，代表人物有罗伯特比尔施达特、·

萨托利，而这三种权力定义都肯定暴力与权力之间存在着无法割裂的紧密关系或

者认为暴力是权力的基础；第四种权力定义更强调权力的群体属性，认为权力在

质上不属于个体而属于特定的群体，这是一种最为关注权力质属性的定义，

代表人物有帕森斯、阿伦特、马克思。大多数学者认为权力概念中必然包有暴

力的内涵，那么要理解权力概念就应当弄清权力与暴力之间的关系问题，因为我

们无法通过首先明确权力和暴力这两种特定事物的概念内涵从而厘定二者关系的

思考逻辑来获得确定性的认识，而仅能在面对权力概念混乱的理论境况下通过辨

析权力与暴力二者逻辑关系的方式来理解权力和暴力的质性内涵。暴力不同于

权力的一个明显之处是它的工具性，权力也可以作为某种手段但它不具有工具属

性，这意味着权力与暴力是两种不同的事物。权力与暴力之间的关系是复杂的，

一方面，二者作为对立物而存在并且体现为此消彼长的关系；另一方面，暴力又

需要以权力为基础，在某种情况下，权力消失则暴力也随之解体；同时，暴力也

可以成为权力的手段并且为形成新的权力关系创造条件。权力与暴力的关系不仅

I

仅表现为一种人与手段或人与工具之间的关系，更表现为一种人与人之间的关系，

或者更进一步地说是群体与群体之间的关系。

关键词：

权力；暴力；阿伦特

II

Abstract

PowerandViolenceinPolitics:

AnAnalysisBasedonHannahArendt’sIdeaofViolence

Powerisafundamentalconceptinpolitics,buttherehavelongbeenmany

differencesintheconnotationoftheconceptofpowerinacademiccircles,andthe

problemofconceptualinconsistencyisveryprominent,whichhasasignificantimpact

onthescientificresearchofpoliticaltheoriesrelatedtopower.Thispaperarguesthata

moredefinitiveunderstandingoftheconceptofpowercanbeobtainedthrougha

comparativestudywiththeconceptofviolence,whichneedstobebasedonan

examinationandanalysisofvariousdefinitionsofpower.Thispaperreviewsfourtypes

ofdefinitionsofpower.Thefirstdefinitionofpowerconsiderspowerasaninfluence,

whichisthebroadestconceptofpower,represent