读三国与批判性思维.pdfVIP

读三国与批判性思维

我与大多数的同龄朋友们一样，对三国这个话题的接

触，并不是从《三国演义》这本小说开始的。小时候偶然的

一次机会，我看到央视少儿频道在播动画片《三国演义》，

刚好是第十八集《孔明出山》。落日将整个画面染成金黄，

微风伴着桃花拂过，茅庐的房檐下，草帘被徐徐掀开，走出

一个羽扇纶巾、眉清目秀的青年。这时，风吹得更紧了，他

青衣飘飘，浑身还闪着金光，格外耀眼。只见他拱了拱手，

用温柔而充满磁性的声音说：“亮承蒙皇叔三顾茅庐，惶恐之

至，请进。”

不必说之后的隆中对，他胸有千言，指点江山；也不必

说博望烧屯，白河用水，他运筹帷幄，决胜千里。就单论这

出场的魅力，也足够吸引一个涉世未深的小学女生对他将近

十年的崇敬和喜爱。虽然之后，我又添“新欢”，从苏轼跨度

到福尔摩斯，但是这一份初心，却仍然保持到今天。这是后

话。

所以凭着这一份兴趣，我自然而然地成为了一个三国

迷，看完了《三国演义》所改编的一切影视作品。这一年，

我六年级，但是我仍然没有看过小说。此时，我经历了一次

“偶像危机”。我从同学口中得知，诸葛亮的所谓英雄事迹，

比如什么火烧博望、草船借箭、三气周瑜，一直到空城计、

五丈原，全都是罗贯中那个家伙“杜撰”出来的，除掉这些，

诸葛亮也没剩啥了。更有甚者，用阴谋论的腔调，论述了他

是如何心机深重，如何架空后主，比如白帝城托孤是假仁假

义，多次北伐无功而返是为了紧握兵权等等。

这时我开始思考，怎样才能了解《三国演义》中真实的

诸葛亮，《三国演义》中的描写又和正史有着多少出入。那

么唯一的方法就是看一遍原著，再看一遍正史，广泛吸收各

种来源的资料信息，然后用批判性的思维来进行反思。所谓

批判性思维，就是能独立思考，从而能够判断和甄别材料的

真实性和重要性。我们身处的这个时代是一个信息爆炸的时

代，各种信息也是真假难辨，此时拥有甄别信息的能力就显

得格外重要。对有一些标新立异的历史假说，比如有人说并

不是刘备三顾茅庐，而是诸葛亮主动拜访刘备，此时我们就

需要了解这个说法的来源，毕竟历史是以史料为基础的。它

的来源是《魏略》和《九州春秋》中的记载，然而这两本书

都是野史，与《三国志》这本正史中《隆中对》的描写相悖。

此时我们就需要一个判断标准，由于大家普遍认为正史比野

史更可信，所以我们可以姑且认为这个标新立异的假说可信

度不高。这就是用批判性思维解决问题的基本逻辑。

批判性思维还有一个基本思想，就是任何资料都有其价

值和局限性，所以我们不能全盘接受，也不能将其一棒子打

死。有人说《三国演义》中有许多虚构部分，对人物形象也

有脸谱化的刻画，所以认为其价值不高。世人�u价《三国

演义》是七实三虚，也就是基本历史框架和人物形象遵从历

史，但是故事细节和人物性格刻画留有艺术空间。鲁迅评价

说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状

诸葛之多智而近妖。”也就是说，罗贯中想要把诸葛亮塑造为

智慧的化身，但是物极必反，有些失真，从而被妖魔化，比

如经典的掐指一算、夜观天象等动作。但是我认为，罗贯中

笔下的诸葛亮，最多是个“神人”，但是神人也是人，也有人

的喜怒哀乐、思想斗争。他有作《出师表》时“庶竭驽钝，攘

除奸凶，兴复汉室，还于旧都”的壮志凌云、气冲霄汉；也有

五丈原瑟瑟秋风中“再不能临阵讨贼矣，悠悠苍天，曷此其极”

的潸然泪下。骂死王朗时他毫不手软，但挥泪斩马谡之时又

心存恻隐。正是这样一个着墨最多、性格丰满、有血有肉的

人物，才支撑起了《三国演义》的灵魂。世人或褒或贬，都

无法否认诸葛亮的无穷魅力。

我们还需要了解作者的创作目的。只有将写作目的了然

于心，才能够知道作者想要表达什么，想为读者带来什么。

比如司马迁在《报任少卿书》中阐述了《史记》的创作目的

“究天人之际，通古今之变，成一家之言”，就是要研究历史，

抒发情怀。那么我们在读《史记》之时，除了要了解历史，

同时也要注意结尾的“太史公曰”，也就是司马迁对于历史人

物的评价，其中融入了一位饱经沧桑的史学家独特的历史

观。罗贯中身处元末明初那个社会动荡的年代，社会矛盾尖

锐，农民起义此起彼伏。他亲身经历了明太祖朱元璋赶走蒙

古元朝人、结束动乱一统天下的过程，这就使得正统观念在

他的心目中根深蒂固。经历了朝代变迁，他“分久必合，合久

必分”的历史观和对小说中以“三绝”――“智绝”诸葛亮、“义

绝”关羽、“奸绝”曹操为代表人物的脸谱化的描写也就不难理

解了。