狷狂稚子与超灵之子——现代...李贽与爱默生的诗学精神比较_杜璇.docx

第34卷第3期20

第34卷第3期2020年5月

Vol．34No．3May．2020

JOURNALOFCHANGSHAUNIVERSITY

狷狂稚子与超灵之子

———现代生态视阈下李贽与爱默生的诗学精神比较

杜璇

(淮南师范学院外国语学院，安徽淮南232001)

摘要:李贽和爱默生出生、成长于不同的国度，但由于两国的社会背景、环境等因素具有相似之处，两者的诗学精神也存在着诸多相似之处，当然，也有不同之处。两者都向往、憧憬和歌颂大自然，但在人和自然的关系上，李贽诗中追求的是“天人合一“的融合之境，而爱默生推崇的是人是万物的主宰;在个性观上，两者都反对强权统治，主张人性解放、个性自由，但李贽注重今生、现世的享乐，而爱默生注重来世的回报和享乐;在世界起源上，李贽是唯物主义者，爱默生是具有坚定的宗教信仰的唯心主义者。

关键词:狷狂稚子;超灵之子;现代生态学;诗学精神

中图分类号:B21文献标识码:A文章编号:1008－4681(2020)03－0117－06

目前，学界没有关于李贽与爱默生的对比研究，乍看起来，这两位作家处于不同的国度、不同的历史传统、不同的社会文化氛围，这两人似乎不具有可比性。但仔细研究两位作家的作品，探究两者的诗学精神和审美思想，会发现他们的自然观、个性观、平等观会出现一些“遥契”，很值得细致比较。因此，本文拟对两位作家诗学精神的异同加以比较，力图追根溯源，挖掘出异同的深层原因。

一自然观的异同

不同国度、不同年代、不同文化氛围的作家的审美精神有时会隐形于文心相通之处，比如李贽与爱默生都喜欢居住在大自然中，都主张回归自然、顺应自然，构建人和自然和谐共存的精神家园，以获得灵魂的洗涤、情操的陶冶和精神的升华。

(一)向往自然:“童心说”与“超灵说”

李贽和爱默生热爱自然的特点和时代背景息息相关，因为残酷的社会现实使得他们都把自然当成精神寄托和信念支柱。李贽经常在感受自然生命的气息之时，享受自然给他带来的启发。他虽然谙熟并掌握佛教和道教的教义，但他没有照搬照抄，他将佛教、道教和自己的理解融会贯通，建构出独具特色

的“自然真空”理论。他认为只有经过自然的洗礼，人们才能拥有一颗未受功名财富等外界因素干扰的、毫无造作的真心，才能拥有表达个人真实感受、真实愿望的本心以及抒写真实意见、真实建议的诚心。他在《童心说》中这样认为:“夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，纯假纯真，最初一念之本也。若失却真心，便失却童心;失却童心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。”［1］92只有经过自然的浸染，人们返璞归真，才能脱去任何伪装，摒弃任何的矫揉造作和谋权算计，方能培育出简单淳朴、表里如一的性格特征。

以我之见，李贽毕生追求三个维度，第一是自然界之真，第二是艺术之美，第三是人格之实，这三个维度在他性格中的体现就是蔑视一切权贵的狷狂性格。他认为，基于功利性目标教育的道学只能怂恿和蛊惑众人说假话、做假事、写假文，这种彻底的虚伪虚假的教育只能使人的童心丧失殆尽，从而使人失去了人之为善的内在根据。李贽大力提倡的远离功名樊笼和世俗干扰、简化人际关系、回归童心是对社会现实的反驳，这给当下视功名利禄为自身生命意义、视官位权威为人生终极目标、视金钱财富为人

收稿日期:2020－02－09

基金项目:淮南师范校级重点基金项目“美国诗人爱默生与安徽现当代诗人的关系研究”，编号:2019XJZD15;淮南师范学院博士基金项目“拉尔夫埃利森的阈限性研究”;安徽省高校人文社会科学研究重点项目“基于英文网站视角的安徽外向型企业外宣翻译研究”，编号:SK2019A0569;淮南师范学院重点教研项目“OBE理念和翻转课堂结合下的大学英语教学改革研究———以淮南师范学院为例”，编号:2019HSJY04。

作者简介:杜璇，女，安徽合肥人，淮南师范学院外国语学院讲师，博士。

118长沙大学学报2020年5月

生终极价值诉求的人们以很深的启发，而他这种任真放旷、率性冲澹、清贫高洁、孑然一世的自然人格也滋润着中国传统文化。

19世纪初的美国，虽然国土幅员辽阔、资源比较丰富、工农商业日益发达，但是在思想意识形态、文化领域、教育理念、自然观