排污权许可证初始分配机制实验分析.ppt

市场外部性实验分析

——排污权许可证初始分配机制设计;一、背景;;;但由于现实经济中的市场并非总是完全竞争的，交易费用也不可能为零，那么排污许可的初始分配就会影响到竞争公平和市场效率。此后的经济学家又大量研究了不完全市场上排污权初始分配的问题。Hahn〔1984〕证明了在不完全竞争市场上，只有当具有市场势力的厂商分配到与完全竞争市场上相等的许可证数量时，它的总排污削减费用才能到达最小化，因此初始分配对市场效率的影响至关重要。Tietenberg〔1985〕认为市场势力的产生与排污许可的初始配置有直接关系。Misiolek和Elder〔1989〕的研究结果认为，一个同时具有排污权交易市场与产品市场垄断势力的厂商能有效地操纵两个市场，验证了Hahn的研究结论。Westskog〔1996〕、H.vanEgteren和MarianWeber〔1996〕扩展了Hahn的模型，认为市场势力会扭曲排污权市场的均衡水平,许可??的初始配置会影响到许可证的价格、环境质量状况、削减本钱和实施本钱。Borenstein〔1998〕证明了由于产品市场的不完全竞争，造成排污许可证分配给了一些低效的市场参与者，最终阻碍了排污许可证市场的有效配置。ArunS.Malik〔2002〕发现在一定条件下具有市场支配力的工厂可能选择拥有超过他所需要的许可证数量，并使剩余许可证从交易市场上退出。Zhao和Dai〔2007〕证明了在不完全竞争市场上，市场势力和竞争性均衡价格的偏离都可以由排污权的初始配额来表示，这更验证了初始配置对市场效率的影响密切相关。;目前理论界探讨的排污权初始配置的模式主要有免费分配、拍卖以及两者结合的混合方式。Hahn和Noll〔1982〕还提出了一种“零收入拍卖〞〔ZeroRevenueAuction〕，即政府将所有拍卖收入返还给那些排污许可分配之前的合法排污者。大量文献对各分配模式进行了比较研究，如VanDyke〔1991〕针对美国酸雨方案指出，拍卖不仅比免费分配更有效率，而且从公平角度出发，也应对SO2配额进行出售而不是免费分配。Rose和Stevens〔1993〕认为许可证免费分配将会导致效益的损失，在一定程度上阻碍竞争。Borenstein(1998)等学者认为最适宜的方式是由局部免费分配向完全拍卖逐渐过渡，这样可防止在宏观影响上的不利冲击。Catherine等〔2000〕通过建立模型证明了免费分配许可证的比例取决于污染损害函数的特性，应对根据污染损害对企业数量和排污水平的敏感程度决定拍卖和免费分配的比例。PeterCramton和SuziKerr〔2002〕研究了拍卖和免费分配方式的优缺点和适用条件。

以上的研究都说明只有当产品市场和许可证市场都是完全竞争时，排污权交易才是一种有效的市场机制。在不完全竞争市场上，排污权的初始配置就会影响市场效率，并且更多学者倾向于采用拍卖方式进行初始配置。;〔二〕实验研究综述;理论研究已经证明了市场势力是影响效率的重要因素，这同样得到了实验的验证。如Godby〔1995〕发现即使采用了双向拍卖机制也不能消除市场势力对价格的影响，但是尽管如此，排污权交易仍然大大节约了本钱。Godby〔2000〕进一步研究了市场势力对排污权交易的影响，发现当市场被垄断企业控制时，排污权交易的市场效率显著降低，最终的市场效率与初始分配和其他竞争条件有关。Cason等〔2003〕以PortPhillip海湾的排放参数为例，得出了与Godby类似的结论。乔治林等〔2021〕的研究发现许可证初始分配所形成的市场势力可以影响外部性的矫正效率。

Cason等〔2003〕还研究了边际交易本钱的变化带来的影响，发现交易本钱的存在提高了排污权的交易价格，并且当边际交易本钱不变时，排污权的初始分配不影响价格、交易量和市场效率；当边际交易本钱减少时，排污权的初始分配会偏离有效均衡结果。对排污权交易体制设计的研究主要有许可证的存储和跨期交易〔Godby，1995、1997〕、市场欺诈行为〔Egteren和Webber，1996〕等方面的研究。

以上排污权交易的实验经济学研究主要成果是：第一，证明了排污权交易的市场有效性；第二，验证了排污权交易的初始分配、市场势力的存在等因素与市场效率的上下密切相关；第三，排污权交易的制度设计，如许可证的存储、奖励和惩罚措施等也会影响排污权交易的效率。;

三、理论分析

〔一〕外部性与排污许可证交易模型

;〔二〕比较指标;四、实验设计与理论预测;由于假定市场存在外部性，对每笔成交的产品社会都将承担一笔环境损失〔具体金额和计算方法见表3〕。参加环境损失费之后，只要市场上有产品成交，无论被试者有没有参与交易，所有人都将扣除一笔相同的环境损失费。;根据表2和表3可以得出产品市场最优