收入分配与国家理论.docx

PAGE

PAGE3

收入分配与国家理论

2013-10-28

（五常按：本文是《制度的选择》第五章的第一节；第六章已写好发表了。）收入或财富分配与再分配的分析可能是经济学最大的麻烦。不止此也，分析

收入分配与再分配不会让从事者感到舒畅，而牵涉到政治更是我历来避之惟恐不及的话题。

其实经济学传统的、基于市场的收入分配理论很完整，没有多少需要改进。然而，牵涉到利益团体要把收入再分配，或因为社会认为市场主导的收入分配不合理，干预市场，分析就变得头痛了。纯靠市场主导收入分配的情况今天的社会不多见，而脱离了市场的分配理论经济学很少涉及。

第一节：分配理论与贫富分化

传统的收入或财富分配理论有相关的两方面，皆基于有市场与没有政府或利益团体的干预，都发展得很好。

第一方面是基于VonThunen提出的边际产量下降定律，经过马歇尔的大事

发扬，PhilipWickste与ed鲁宾逊夫人等加上变化，到最后的一般化定案是我一九

六七年写好的《佃农理论》。以边际产量下降定律为核心的收入分配理论决定了不同生产要素的拥有者会怎样摊分合作产出的收入。这方面我的贡献是证实了在权利界定相同的情况下，不同的合约选择会有大致相同的效果。

马歇尔与费雪的重要贡献

我认为上述的边际产出理论（marginalproductivity）th是eo马ry歇尔传统的光

辉，其中的理论细节与应用我分析过了。在指定的市场局限下，这理论的解释力没有疑问。我在《佃农理论》中以这理论解释中国上世纪三十年代的非常齐备的农业数据，以及解释台湾第一期土地改革的非常齐备的农业数据，皆得心应手。漠视交易费用而还有那么强的解释力，是我当年深信经济学可以解释世事的主要原因。

马歇尔传统的边际产出理论没有算进时间的代价。算进时间之价不能不引进费雪上世纪三十年代的重要贡献。这是传统的收入分配的第二方面，而费雪的天赋不亚于马歇尔。这方面费氏的伟大贡献是利息理论，我也曾经详作解释，这里不再说。要说的是费氏把利息作为提前消费之价，也是投资在边际要有的回报，与收入挂上了钩，而年金收入以利率折现就求得财富。同样要基于有市场，也漠视交易费用，如此一来，人与人之间的收入分配与财富分配可以画上等号。换言之，马歇尔的边际产出理论与费雪的利息理论是双管齐下地解释了人与人之间的收入分配与财富分配，皆天才之笔，作为后学我们感激。

先天不公后天不幸皆非贫富分化之源

这就带到本节要讨论的「收入不均」与「贫富分化」。这二者只是程度上的分别，但武断上我的直觉是收入不均社会可以接受，但贫富两极分化却是大麻烦。历史的经验说，贫富分化轻则惹来利益团体丛生，继而游行动乱，而严重是流血革命了。一个以市场主导资源使用的经济会出现贫富分化这个不幸的情况吗？

上苍造人不公平是没有疑问的。撇开因为天生有缺陷而不能自食其力的不幸一小撮不论，人的相貌有丑美之分，智商有高下之别，体力有强弱之异。收入不均容易明白，但在市场经济下，马歇尔及费雪的传统理论推不出贫富分化的效果。这是因为市场有无数不同类别的工作，参与者可以各适其适。我们知道的事实是，当一个市场经济搞出了看头，弱势的一群的劳力收入上升，其百分率升得特别快。弱者的收入当然比不过强者，但低下的工作总要有人做。天生条件相若，扫街的清洁工人的工资收入比结上领带坐在写字楼的文员为高是司空见惯的现象。

天生条件之外，人的际遇不同，运情有别，这些会影响收入或财富分配吗？当然会，但也不会导致社会不可以接受的贫富分化。如果社会只有三几个人，幸与不幸的因素有机会导致贫富两极分化，但如果社会人多，或然率不会支持运情导致贫富分化的情况。同学们如果设计自己的掷毫游戏，会知道只要有几百个人存在，掷毫要掷出贫富分化是难于登天的。不是说幸与不幸的或然率不会使极端的不幸者饿死街头，而是说社会不可以接受的贫富分化不会因为人与人之间的运情有别而出现。

问题于是变为：马歇尔和费雪的上佳收入分配理论是明显地否决了市场会导致贫富两极分化，但事实是，称得上是走市场经济的国家，贫富分化的现象并不

罕见——怎么可能呢？昔日国民党在大陆的日子大家不堪回首，但今天的墨西哥、印度、菲律宾及其他不少发展中国家，贫富分化的情况明显，推出福利援助，骚动还是常有，而治安出现了大问题经济是很难发展起来的。

利率差距的效果

为什么市场经济可以出现贫富分化的情况呢？我认为有四个原因。其一，因为有交易费用的存在，富人借钱的利息率一般比穷人借钱的利息率为低。相差几个百分点常见，而如果穷人要借高利贷，其差距就变得惊人了。穷人难借钱，是因为讯息与监管还钱的费用存在。非法的行为姑且不论，富人借钱远比老百姓借钱的利率为低会增加贫富分化的机会。

姑勿论富人把借来的钱转借出去可以赚利率的差距，同样的投资回报借来的利率较低可赚较多的钱。另一方面，也因为