人道主义干涉合法性研究.pdfVIP

人道主义干涉合法性研究

作者：王彦鹏张梦昊

来源：《中国经贸导刊》2020年第14期

摘要：人道主义干涉这一概念自从被提出以来就一直受到国际社会的广泛关注，由于人

道主义干涉是建立于主权国家内部人道主义危机之上，那么实施人道主义干涉必然会涉及到主

权以及人权的优先级问题，由此便引出了针对人道主义干涉的合法性的讨论。国际社会是人道

主义干涉的依托，同时国际社会有自己的规则，参与其中的看似是主权国家，其实是遵守每个

国家内在规则的领导者。这样就引出了主权国家是否进行人道主义干涉时面临自身国内规则的

合法性以及国际社会框架内的国际合法性的讨论。同时，联合国应该在进行人道主义干涉之前

要对人道主义灾难进行判别，该灾难是否达到采取人道主义干涉的级别。

关键词：人道主义干涉合法性国际关系国内合法性国际合法性

自冷战结束以来，国际维和行动已经由传统维和（traditionalpeacekeeping）转化为多维维

和（multi-dimensionalpeacekeeping），冲突由最开始的国家之间的冲突（international

conflict）转化到国内冲突（intra-nationalconflict）。因此，国际社会对于冲突的调节层面也从

国家之间逐渐转移到国家内部各党派之间。其中建立于保护人权基础上的人道主义干涉在调节

国家内部矛盾，保护冲突国国内人权的过程中会牵扯到冲突国自身的主权问题。人道主义干涉

是由国际社会中的主权国家实施的以保护人权为目的的干涉行为，其存在的环境是国际社会。

国际社会不是一个无序的环境，其内部存在着诸多规则，不过这些规则不是基于联合国或者某

一个超国家组织强行制定的规则，而是各个国家之间由于习惯、惯例而形成的规则。但是这些

规则的合法性却无法被国际社会一致认可。国际社会针对规则的合法性是基于一种假设：即对

合法性的检验是国家实践。然而，国际社会在实践后发现很多规则是不合法的或者即使合法却

对受害者造成更大的伤害。因此，我们需要一种新的理念来评判合法性，而不仅仅通过实践来

检验。尤其国际社会面临的是重大人道主义灾难时，该如何判断是否应该进行人道主义干涉，

以及干涉是否合法。

一、人道主义干涉的缘起以及定义

自19世纪以来，基于人道主义为理由参与他国内政事务一直是国际法领域内讨论的一个

主题。最初将人道主义干涉的武力行为合理化的动机是道德因素，而不是政治因素。但是随着

第二次世界大战以及冷战的结束，国家主权意识越来越明显。理想主义在国际联盟成立时期就

逐渐显示出对国际社会的约束是有局限性的。因此，其他主权国家仅仅出于人道主义的原因而

去干涉他国内政，以达到抑制人道主义灾难的目的是难以实现的。所以国际社会应该建立一套

政治上的“现实主义”审查方式來约束各个主权国家以人道主义为理由干预他国内政的审查体

系。

第一个以人道主义为由明确干预他国内政的案例是在19世纪初的希腊独立战争期间。那

时英国、法国和俄罗斯果断干预了纳瓦里诺的海军战争。1823年，英国外交大臣乔治坎宁宣·

称：“当一个国家反抗它的征服者时，这个国家不能被认为是暴徒，而是一个处于战争状态的

国家”。约翰穆勒在·1859年发表文章写道“似乎不需要重新考虑不干涉外国的整个理论，如果

可以说它至今还被认为是一个真正的道德问题。如果战争是侵略性的，而不是防御性的，那么

它就像为了领土或收入而进入战争一样是犯罪的。因为把我们的想法强加给别人是逼迫行为，

迫使他人顺从其他人的意志。一个文明国家与另一个文明国家，文明国家与野蛮人之间遵循相

同的国际习俗和相同的国际道德规则，这是一个严重的错误。”穆勒干涉的理由是公开的帝国

主义。首先，他认为与“野蛮人”互惠是没有希望的“互惠”。第二，野蛮人会从被征服中受益，

例如罗马征服了高卢，西班牙，努米底亚和达契亚。然而穆勒的观点并不符合现代国际法，第

二次世界大战结束之后，国际法确立了主权平等原则，对拥有主权的国家进行外部干预一般被

认为是违法的。

我们要明确，人道主义干涉与人道主义制裁之间的区别。人道主义干涉的三要素：实施

者，手段，目的分别为，国际社会中的其他主权国家，军事行动等“武力”行为，减轻或者结束

人道主义灾难。而人道主义制裁是以货物禁运，贸易禁止，禁止资源交换等途径来迫使人道主

义灾难发生国的本国政府进行自我治理。因此，本文中讨论的人道主义干涉是涉及武力使用

的，影响他国主权并且以缓解或者结束人道主义灾难为目的的国际行为，而不是温和的制裁。

这种武力使用可能是维和部队的进入，也可能是国际联盟例如