反垄断情况诉求范文.pdfVIP

反垄断情况诉求范文

求几个反垄断法经典案例

8月1日，北京4家防伪企业将国家质检总局诉至北京市第一

中级人民法院，认为国家质检总局在推广“中国产品质量电子

监管网”的过程中，违反了反垄断法和反不正当竞争法，属行

政违法，涉嫌行政垄断。

该案可能成为反垄断法实施后第一件提起诉讼的案件（《西安

晚报》8月3日）。

对此，应当毫无疑问的是，随着反垄断法的实施，以及市场各

界对垄断危害性认识加深进步，及其市场主体对市场公平竞争

环境的需求，日后社会会对行政与市场关系，及其行政于市场

管理方式合法性与合理性，会呈现出越来越高的诉求。

而这种与具体企业切身利益有着密切关系的诉求，也会因为法

制的逐步健全，会像上述案件一样，转化为对行政权力运行过

程的规范性监督。

因而从此角度讲，国家质检总局这次被诉，其中也许有着某些

不可多得的“里程碑”含意。

首先是，由我国计划经济向市场经济转轨的“新兴加转轨”、

及经济转轨动力主要源自行政权力的经济阶段性特征所决定，

或许会因为行政权力本身对市场经济规律的认识缺陷、也许会

因为受计划经济思路的痕迹影响、更甚至于会因为目前行政管

理与经济活动之间的利益关系存在。

应该说，现有这样的行政与市场多种的交叉关系，在结果上，

都可能会使行政权力在进行具体市场监管时，表现出缺位、错

位、越位的权力“时期”弊病。

对此，就拿上述国家质检总局的“电子监管网”推广过程为

例，也许国家质检总局的初衷是出于建网的心情急切，或许也

可能是由于对某种具体产品质量的相信与青睐，因而在推广过

程中，自觉或不自觉地流露出了一种行政倾向。

素不知，正是因为这种完全可能是处于行政善意的倾向，由于

其中与质检总局有着某种可能的利益关系，并没有经过具备市

场公信的程序的认定，所以，如此的行政“推广”在结果上，

就会对市场其它相关产品失去本应该有的公平竞争的机会，可

以说，在性质上这的确是一种排斥、限制竞争的不公正行为。

还有在行政与市场关系上，尤其是在市场反垄断管理上，应该

说行政管理的就应定位于“裁判员”的角色，行政监管职责就

是要提供公平竞争的制度环境，以及保证市场公平竞争秩序。

就此同样以上述的质检总局“推广”事例来说，行政应该以公

平的竞争程序，并以这种为市场公认并具公信的竞争程序为平

台，完全可以、也应该让相关企业产品通过各自竞争并由市场

来决定谁才是真正的“最优”产品，并且值的“推广”。

而与此对照，国家质检总局这次之所以会引起相关企业不满、

并被诉至法院，其中很可能就是质检总局在此问题上，将本应

由市场竞争来解决的问题错作行政可以决定范围的问题。

可以说，如果背后不存在相关企业所指的利益关系，那至少也

可以说是一种因行政认识错误，而引出的越位与错位的表现。

当然，此案结果究竟如何尚还要有待法院的判决。

但有一关键点现在就可确定无疑，那就是在市场经济推进进程

中，行政监管的目标与出发点应该是促进市场公平竞争与保护

消费者利益。

否则，就可能会走向市场经济规律要求背道而驰。

对此，要警惕！

微软应对反垄断控诉大事记我想写篇关于反垄断的文章,各位

好心的朋...

微软反垄断案大事记-1997年10月，美国司法部指控微软垄

断操作系统，将浏览器软件与视窗操作系统软件非法捆绑销

售。

-1998年10月，反垄断案正式立案。

-2000年1月13日，比尔·盖茨宣布辞去微软公司总裁兼首

席执行官的职务，并任命史蒂夫·巴尔默作为他的继承人。

-2000年4月，联邦法官托马斯·杰克逊称，根据搜集到的证

据证明微软公司的确存在垄断行为。

-2000年6月，上诉法庭推翻托马斯·杰克逊法官对浏览器案

件的裁决，微软躲过被拆分的命运。

-2000年8月，杰克逊法官因违反司法程序、向媒体泄漏案件

审理内情而被解职，库雷科特琳被任命接替杰克逊，全权负责

对微软反垄断案的审理。

-2000年11月上旬，在库雷科特琳法官力促下，微软和美国

司法部达成妥协。

妥协条件是微软同意个人电脑制造商可以自由选择视窗桌面、

公开视窗软件部分源代码，使微软的竞争者也能够在操作系统

上编写应用程序。

-在19个起诉微软的州中，有9个州决定反对司法部与微软的

协议条件，明确表示继续进行这桩旷日持久的官司。

-在欧盟，反垄断案调查最初集中在Win98以及后来的

Win2000服务器市场垄断上。

现在的调查主要针对Windows多媒体播放器以及WindowsXP

的不正当竞争。

-2002年4月22日，