会计师事务所参与司法鉴定业务的重点与难点分析.docxVIP

会计师事务所参与司法鉴定业务的重点与难点分析

作者：贺凤梅

来源：《审计与理财》2018年第12期

随着市场经济的日益发展，经济业务活动中发生的各种纠纷在司法实践中越来越多，而经济案件中最关键的经济数据如何取得，成为司法实践中的重点与难点。同时，伴随注册会计师行业的发展，注册会计师作为专业人员以及会计师事务所作为专业机构，参与到经济案件的审理中，为各方提供财务、税务等专业方面的服务。

然而，目前的司法会计鉴定市场并不成熟，市场各方都处于信息不对称的状态，这对于注册会计师及会计师事务所来说，风险较大；并且，司法会计鉴定不同于一般审计项目，鉴定的结论直接影响到经济案件的结果，注册会计师及会计师事务所在鉴定过程中，可能会受到相关各方的影响。

一、司法会计鉴定含义

司法会计鉴定，是指司法机关为了调查案情，获取证据，指派或者聘任具有司法会计专门知识的机构和人员，对案件中的财务会计问题进行鉴别和判断，并做出书面鉴定结论的活动，一般用于经济案件，属于法律诉讼的一个环节。随着注册会计师行业的发展，会计师事务所作为财务、会计、税务等方面的专业机构，在现在的司法会计鉴定中的参与度越来越高。

二、会计师事务所从事的司法会计鉴定业务与一般审计业务的异同

注册会计师接受公、检、法等司法机关的委托从事的司法会计鉴定，这也是注册会师制度恢复重建一开始就有的传统审计业务。参与鉴定的主要是经济犯罪案件、财务纠纷案件中涉及到的相关财务会计资料。

（一）会计师事务所从事的司法会计鉴定业务与一般审计业务的区别。

1.参与主体的差异。

司法机关主持并委托会计师事务所，会计师事务所不仅作为业务承接方，还需要作为诉讼参与人，参与到司法判决中，接受质证。而一般的审计业务，委托方具有多样性，可以是审计机关、被审计单位以及利益相关方，会计师事务所一般只是作为当事人，不存在其他身份主体。

2.审计目的的差异。

司法会计鉴定主要适用于经济案件，用于查明案情，提供法律诉讼证明，作为司法案件判决的重要依据，而一般审计业务的审计目的则是经济监督、鉴证以及评价，没有明确的用途。

3.适用的法律有差异。

司法会计鉴定不仅要遵循中国注册会计师执业准则等审计法律，还需要遵循国家诉讼相关法律。而一般审计业务则受中国注册会计师执业准则等审计相关法律的约束。

（二）会计师事务所从事的司法会计鉴定业务与一般审计业务的共同点。

1.审计程序的一致性。

司法会计鉴定业务虽然其委托主体和目的不同，但是审计的手段和方法与一般的审计业务并没有明显的区别。注册会计师通过询问、查阅、函证、分析性复核、勾稽等审计程序，获取所需的审计证据，并最终形成审计结论。

2.专业知识的运用相同。

司法会计鉴定业务和一般审计业务的开展，均依赖注册会计师的专业知识和判断，而没有其他更有效的措施能够将两者区别开来，注册会计师和会计师事务所是作为专业的人员和机构来执行审计工作，对司法会计鉴定业务并没有特殊的专业要求。

3.鉴定结论相通。

司法会计鉴定业务的结论直接取决于委托方的目的，这与一般审计业务并没有实质性的区别。

三、会计师事务所参与司法会计鉴定的重点与难点

（一）司法会计鉴定的重点。

1.独立性。

独立性不仅是注册会计师执业准则要求，也是会计师事务所参与司法会计鉴定工作的灵魂。保持司法会计鉴定的独立性有利于保证鉴定结论的客观公正，促进司法诉讼程序的顺利推进，同时也有助于防范注册会计师的执业风险。

2.专业胜任能力。

胜任能力是会计师事务所生存的核心条件，也是参与司法会计鉴定业务所必须的专业要求。现在的经济案件错综复杂，各种纠纷层出不穷，这就要求会计师事务所和注册会计师在执业过程中，要有专业的判断能力，抽丝剥茧，将涉案业务查得水落石出。而如果会计师事务所整体业务水平不高，以及执业的注册会计师及其他人员的职业素养较低、风险意识薄弱，导致专业胜任能力不足，则有可能出具错误的鉴定结论，最终影响到案件的判决，从而有可能将执业的注册会计师以及会计师事务所卷入司法纠纷中。因此，在承接业务时，必须合理评判自身的专业胜任能力，宁可少接或者不接不能胜任的业务，也不要贸然承接业务，最终导致会计师事务所受到拖累。

3.鉴定风险的控制。

注册会计作为司法会计鉴定活动的主要鉴定人，存在着由于失误或其他原因引起的法律责任，也存在着由于鉴定结论瑕疵引发的不良诉讼的风险，注册会计师应当实施恰当的方法和技巧来防范司法会计鉴定中存在的风险。

（二）司法会计鉴定的难点。

1.我国司法会计鉴定制度不完善。

目前，注册会计师在参