人工智能对知识产权法的挑战.pdf

人工智能对知识产权法的挑战

作者：杨延超

来源：《治理研究》2018年第05期

摘要：人工智能已经悄然走近我们的生活，一时间关于创作、艺术、发明、算法、大数据

等与人工智能有关的概念全面冲击着知识产权制度。机器人参与创作能否成为法律意义上的作

者，该问题一直困扰法学界，有必要设立特殊人格制度。人工智能创作物也在挑战现有作品

“独创性”概念，有必要做出重新诠释。机器人本身又涉及到算法和大数据，既有知识产权保护

难以提供有效救济，也需求进一步完善，以期更好促进机器人产业发展。总之，人工智能正在

颠覆我们对传统知识产权哲学的认知。无论系基于产业发展之需要，还是基于法律“人文”关

怀，都有必要全面反思既有的知识产权法律制度，重构人工智能背景下的知识产权法律体系，

实现人工智能与知识产权的良性互动与和谐发展。

关键词：人工智能；机器人；知识产权；精神权利；版权；专利

中图分类号：DF523文献标志码：A文章编号：1007-9092（2018）05-0120-009

一、问题的提出

人工智能（ArtificialIntelligence）已成为各个行业的必争之地。2017年我国人工智能市场

规模达到237.4亿元，相较于2016年增长67%。①到2020年，全球人工智能市场将发展到

200亿美元左右的规模。②美国白宫于2016年10月发布了《人工智能国家战略》，将人工智

能升级为“国家战略”③，我国也于2017年7月印发了《新一代人工智能发展规划》。④总

之，人工智能正在深刻地影响着社会的方方面面。

人工智能对于文学艺术创造领域也产生了深远影响。Google人工智能的画作甚至卖到了

8000美元一幅。⑤在日本，機器人创作的小说甚至进入了“星期一奖”的初审。⑥传统人工撰写

的新闻稿件也渐进被机器人稿件取代。⑦事实上，机器人参与创作不仅可以节省大量人力，在

大数据计算、统计、分析方面，人工智能还具有人无法取代的优势，可以预见，人工智能创作

在未来也将迎来爆发式增长。现有知识产权法是基于自然人（freshandblood）创作场景构建

的，无论是《版权法》上作者“精神权利”的保护，抑或是《专利法》上关于“创造性”的审查标

准，都深深地刻有“自然人”的烙印。大陆法系的知识产权法更是以黑格尔的“作者人格权”学说

为基础完成构建的。那么，机器人创作，其知识产权又应当如何理解，在既有的知识产权体系

中尚难以找到准确答案。为此，哲学家、科学家、法学家还进行着激烈的辩论。2016年，欧

盟委员会法律事务委员会向欧盟提交动议，要求将最先进的自动化机器人定义为“电子人”

（electronicpersons），除赋予其“特定的权利义务”外，还建议为智能机器人进行登记，以便为

其纳税，使其获得缴纳、领取养老金的账号。人民网：《欧盟考虑制订法律用于约束人工智能

机器人》，2016年6月23日，http：///n1/2016/0623/c1009html，

2018年8月28日。

与此同时，为保护人工智能产业，各大公司也在疯狂地进行人工智能专利布局。与人工智

能有关的专利诉讼也接踵而至。小i机器人就曾起诉苹果Siri专利侵权，该案历经数年最终以

苹果Siri胜诉而告终，2015年北京市高级人民法院作出终审裁决。北京市高级人民法院

（2014）高行（知）终字第2935号行政判决书。小i机器人的专利保护请求未能最终获得支

持，其中的启发意义值得深入思考。事实上，在人工智能时代，传统的产业格局将被重新规

划，传统产业也面临着被“智能化”改造的命运，由此，知识产权保护也将迎来像“神经网络”、

“算法”、“大数据”等一系列全新保护需求。以计算机视觉、自然语言处理、智能驾驶三类人工

智能产品为例，从2000-2017年上述类别的专利体现出逐年剧增的趋势。《乌镇指数：全球人

工智能发展报告（2017）》，http：///hot/pdf/25.pdf，2017年11月18日。

总之，人工智能将从两个维度上全面挑战既有的知识产权法：一方面，机器人参与创作的

知识产权法律保护难题该如何破解；另一方面，机器人自身也需要知识产权保护，既有的制度

又该如何完善？上述问题甚至还会动摇知识产权法哲学基础，对上述问题的回答最终也将勾勒

出人工智能时代知识产权法的轮廓：我们到底需要一个怎样的知识产权法？本文将围绕上述问

题予以展开和研究。

二、人工智能对既有