民粹主义与当代中国社会.pdfVIP

龙源期刊网

民粹主义与当代中国社会

作者：杨春时

来源：《粤海风》2014年第04期

民粹主义是后发现代化国家发生的一种反现代性思潮，它具有大众崇拜、推崇民间思想，

反对精英主义等思想内涵。民粹主义也是当代中国一股重要的反现代性的社会思潮，应该对这

股思潮进行深入的研究和批判。

一、改革开放后精英体制的形成

改革开放首先是对“文革”的拨乱反正，然后是对五六十年代形成的传统社会主义体制进行

改革。早在五六十年代时，就有刘少奇代表的精英社会主义路线和毛泽东主张的民粹社会主义

路线的矛盾。刘少奇遵循苏联的精英社会主义模式，主张依靠党的干部、企业管理者和知识分

子，发展生产力。毛泽东则依然遵循革命时期的民粹路线，政治上依靠工人、贫下中农搞阶级

斗争，从工农兵中选拔干部；经济建设上搞群众运动、总路线、大跃进、人民公社，搞群众管

理企业的“鞍钢宪法”；文化上打击知识分子，搞思想改造，知识分子劳动化，工农兵文艺等，

最终发动反对所谓刘少奇代表的“修正主义”的“文革”。在“文革”中，民粹主义思想泛滥，所谓

“大民主”“群众运动”“夺权”“三结合”以及“上层建筑领域的全面专政”“打倒封资修文化”等都是

民粹社会主义的实践。这一实践把中国推入空前的动乱，几乎毁灭整个社会文化。

改革开放后，恢复和重建了精英体制：第一是干部重新成为政治精英。把造反派从权力部

门清除，恢复了被打倒的干部们的权力，而且把从工农兵中选拔干部变成了从知识分子中选拔

干部。这是政治领域的精英化。第二是知识分子成为文化精英。“文革”前，知识分子被定性为

资产阶级或小资产阶级，属于被改造对象；“文革”期间，又被诬蔑为“臭老九”。三中全会后的

政策发生变化，承认“知识分子也是工人阶级的一部分”。知识分子的政治地位提高了，待遇也

相应提高，并且成为社会文化的骨主导力量。这是文化领域的精英化。第三是企业家产物经济

精英。改革开放之前没有独立的企业家，国企干部与行政官员没有太多区别。经济改革首先是

放权，政府对企业的干预减少，企业有了独立性，企业干部有了自主权，成为企业的真正主

管，成为企业家，在经济领域有了发言权。另一方面，改革后民营企业合法化，民营企业家也

成长起来，成为合法的公民，并且具有了相应的政治地位，这意味着企业家阶层的形成。这是

经济领域的精英化。政治精英、文化精英、经济精英，上述这三种力量实际成为了现代社会的

中坚，中国社会结构发生了转型。传统社会主义体制与民粹主义所有的交集，如工农干部为主

体，而现在的社会则明确的是精英体制，由社会精英主导。这种社会结构的变化，是社会发展

的必然结果。社会结构是分层次的，精英阶层主导，社会才有秩序，才有发展，而民粹化的社

会必然产生混乱和停滞。精英阶层主导，但精英阶层与大众之间不是压迫与被压迫的关系，而

是合作的关系，而且互相之间可以流动。比如通过上大学获得知识，可以向上流动，进入政界

或者进入经济界当企业家，也可以当学者。合理的社会具有阶层间流动性，如奥巴马的父母是

底层社会的黑人，他却可以通过接受教育，成为精英，成为总统。

龙源期刊网

在中国精英化的社会中，执政党的性质也发生了变化。在江泽民主政的年代有一个提法，

叫“把革命党变成执政党”，就是一种理论上的自觉。建国前，国民党是执政党，它依靠资本

家、知识分子以及农村绅士这样一些精英，很多大知识分子如胡适等都被国民党利用。共产党

是革命党，革命党与执政党不同，他依靠的是社会底层、边缘的力量，发动他们造反、夺取政

权。共产党最初的领导阶层是陈独秀、李大钊、瞿秋白、王明等大知识分子，后来都被淘汰

掉，掌权的换成了毛泽东那样的出自民间的小知识分子。为什么高知阶层不能当革命的领导？

重要的一点是，中国革命需要依靠穷人特别是贫苦农民，要熟悉农民，很大程度上要接受他们

的观念，才能把他们发动起来。因此，革命意识形态里就有了民粹主义的基因，如大众崇拜，

对知识分子的贬低，等等。陈独秀、李大钊在书斋里，他怎么能了解农民？革命党要依靠贫下

中农、城市贫民这些社会边缘的人，革命给他们带来了利益，他们得到了土地，甚至还可以跻

身领导阶层。当然也有一部分知识分子出身很好，文化程度较高，但出于理想主义，也参加了

革命，但革命的主体还是这些底层穷人。革命把社会秩序打乱，但精英阶层最初大部分还是跟

国民党走的，后来国民党搞得太糟了，腐败无能，他们失望了，转而倒向共产党。共