资深律师总结的19类法律文书,80个实用写作技巧.pdfVIP

目录

一．关于答辩状的结构设计问题

二．关于上诉状中的观点表达问题

三．再谈上诉状中的观点表达问题

四．关于代理词的流程设计问题

五．关于律师文书的清单式表达

六．关于诉讼文书中称谓使用的问题

七．关于上诉状是否设置标题的问题

八.策略分析报告应当包含哪些内容

九.关于书面表达与口头表达的区别

十.关于合同条款的写作问题

十一.关于诉讼文书中的观点归纳问题

十二.关于上诉状的写作问题

十三.再谈答辩状的写作

十四、答辩状和上诉状的修改体会

十五、代理词和上诉状的修改体会

十六、上诉答辩状的修改体会

十七、再审申请书的修改体会

十八、服务计划书的修改体会

十九、代理词的修改体会

一．关于答辩状的结构设计问题

1.答辩状的主要功能是协助法官确认案件争议焦点，并就可能的焦点问题在法官头脑中形

成一个有利于己方的第一印象。因此，在答辩状在文书结构的设计上应当力求简单，满足上述

功能即可。

2.答辩状属于法官的必读文书，因此每项异议主张通常由“观点”和“论证”两部分组成。

3.在一份答辩状中，需要表达多项异议的，每项异议主张之间应当有一定的逻辑顺序。通

常情况下，系按请求方的表达顺序。

4.“论证”部分，通常不再设“分论点”，而是对归纳的异议主张进行直接论证。

在论证时，每多一级分论点，都会降低受众阅读理解的效率，都会让文书的说服效果显著

递减。

5.在进行观点论证时，各项理由应当按一定的逻辑顺序组织排列，如按时间先后顺序。有

了逻辑顺序便于受众理解，更便于受众场景构建。不能让受众快速构建有利于己方的案件场景，

文书很难被有效率的阅读和理解，更难有好的说服效果。

6.在文书的表达上，应当尽可能用“串联”方式组织素材，避免采取“并联”方式，因为

“串联”的表达效果要优于“并联”。

多个表达素材按递进关系组织，我称之为“串联”式表达；多个表达素材按并列方式组织，

我称之为“并联”式表达。

二．关于上诉状中的观点表达问题

1.上诉状同样属于法庭的必读文书，因此每项主张由“观点”和“论证”两部分组成。

这次修改的上诉状，有些主张没有“观点”，一开始就是“论证”。这样的结构设计给受众

的体验不好。法官因需求而阅读，而“观点”的设计，就是让法官在第一时间明确其阅读目标，

带着目标去阅读才有效率。

2.这份上诉状中有些主张虽然进行了“观点”的归纳，但不完整，缺乏“理”、“据”、“线

索”，没有这些内容的观点是结论，而结论对法官来说不敏感。换而言之，文书中的证据、法律

和线索更容易引起法官的注意。

比如，“一审判决没有支持上诉人的装修损失是错误的”，这样的观点归纳其实对法官来说

没有意义，更没有说服力。律师的说服力源于事实和法律，而不是结论。

法庭有时候在撰写裁判文书时并不会引用上诉状的全部内容，可能只会引用主要观点，至

少有这样的风险。这时，就要求我们在观点归纳时，不能丢失重要信息。对律师来说，在一项

主张中最重要的信息就是支持其观点的“理”、“据”和“线索”，因为法官裁决书引用了这些内

容，才会被回应，至少提高了被回应的可能性。

3.在上诉状中进行观点表达时，还应当明确上诉人对原审裁决中哪些内容不服，即将上诉

主张与原审裁决的具体异议内容联系起来，只有这样的表达才便于二审法官归纳争议焦点，也

便于二审法官对原审有异议的裁决内容进行查实。

因此，在上诉状中表达一项上诉主张，即要确立自己的观点，又要对原审裁决的具体异议

内容进行反驳。

4.如上所述，在上诉状中要兼顾确认自己的上诉主张（立）和反驳原审认定（破），那么接

下来的问题就是二者如何排序，是先破后立，还是先立后破。

在上诉状的观点表达上，更多的是先说一审裁决错误，然后再表达自己的上诉主张，即先

破后立，其实这样的顺序表达并不合理，理由如下：

（1）由于受众都有先入为主的习惯，法官亦是如此。因此，对于上诉一方比较理想的表达

应当是先让二审法官知道自己的上诉主张，而不是对不利于自己一方的的原审认定。从这个角

度分析，上诉状应当采用“先立后破”的表达模式。

（2）法官在准备二审案件时，通常先阅读上诉状，然后带着上诉人对原审的异议再去阅读

原审裁决和其他案卷资料。

因此，在这样的情况下应当先要表达上诉主张，而不是先反驳原审观点，毕竟法官在阅