管理和决策的理性化与非理性化.pdfVIP

管理和决策的理性化与非理性化

管理，尤其是战略的决策，因为关系着整个企业的长远计划与发展方向，关系着一个企

业达成目标、实现战略规划的能力，在当前日趋复杂的市场环境和内部环境因素的综合

作用下，研究和控制管理及决策的方法就相当必要了。

要研究管理和决策的方法并提高水平，就必须首先研究管理与决策的执行者——领导

和管理者，研究管理的方法论。

曾有管理大师说：“管理是透过别人完成上级或组织交办的工作或任务。”因此，管

理的对象不外乎“人”与“事”。而“人”与“事”常会因时、因人、因地之不同而有

所差异，所以有人说管理是一门艺术；也有人说管理因为有一定的原理、原则可循是一

门科学。但无论如何，如果管理的对象是“事”，则以理性待之；若对象与人有关，则

以:“感性”对待。因此，管理者必须兼具“冷静的头脑”及“温暖的心”，才能将管

理一职发挥极致。所谓冷静的头脑就是理性的一面，所谓温暖的心就是感性(非理性)的

一面。管理者应该理性与感性(非理性)兼备。

企业的理性化管理主要指依靠规章制度、纪律、权威和标准化管理措施等硬化手段达

到管理目的。非理性化管理则注重员工的情感和个性发展等非理性因素在管理中的作

用。组织行为理论研究表明，当企业生产力水平较低下时，其行为管理的有效做法不是

人情味十足的诱导，而是以非人性化为主的“防范管理”。实践证明，企业组织管理必

须达到理性与非理性统一，即在加强硬性(理性化)管理的同时，增加软性(非理性化)管

理的成分，二者的统一以硬性管理为主，软性管理为辅。

○那幺，甚幺是理性及理性行为，甚幺又是非理性及非理性行为呢？

阿马泰亚·森（AmartyaSen）对“理性行为”的定义是：在确定性情况下，理性行

为有两种主要的探讨方式。第一种方式强调内在的一致性：行为的理性须符合这一要求，

即来自于不同子集的各种选择应以一种有说服力、成体系的方式相互对应。第二种方式，

是以对追求自身利益的推断来表示的。“理性行为”的定义竟然都是以这两种因素为

核心：内在的一致性（即有序的偏好）和追求个人利益最大化。

经济学家西蒙在其为《社会科学辞典》（1964）撰写的“理性”词条中顺便描述了以

往非经济学家的理性定义：心理学取向于将理性定义为“认知过程”或“理智过程”，

而将非理性定义为靠感情机制作出的抉择；詹姆士将理性视为“称作推理的特定思考过

程”的同义语，即抉择的理性取决于抉择过程。而西蒙在作出上述描述后断言：“在社

会科学文献中，指抉择过程的理性一词正在销声匿迹。”

但是，在西蒙这番宏论过后四年出版的《国际社会科学百科全书》（1968）中，“理

性”辞条仍保持着其传统的定义：理性是逻辑指引下的思考，它可以更广义地定义为问

题的解决和批判的思考，但只有在强调了逻辑成分时，它才成其为有价值单独讨论的特

定的思想方法。无论知觉、想象、试错法这类活动有着怎样出色的成果，是被排除在理

性之外的。1987年出版的《布莱克维尔政治学百科全书》的理性词条说：由于人类具有

以推理和行为实现有目的的结果的能力，理性因而被归之于人类。这些理性定义都不包

含“追求个人利益”的意思，这类定义不仅没有销声匿迹，甚至一些经济学家也在回归

这类定义。萨帕斯就赞同转向亚里士多德学派的观点，认为理性人“根据良好的理智行

事”。经济学家的理性定义与传统的理性定义间还有另一分歧，如西蒙说：“经济学家

一般用理性一词表示靠抉择过程挑选出来的行动方案的属性，而不是表述抉择过程的属

性。”西蒙本人对理性的定义就是例证：“理性指一种行为方式，它适合实现制定目标。

目标可假定是效用函数期望值在某一区域上极大化的形式。”此种理性实际上等同于成

功。但如此定义理性是不恰当的，因为以通常的理性观（即抉择过程）看，成功与理性

是不同的概念。另一方面，即使追求某一目标是使用理性行为的胜算最大，也不能说它

是唯一导致成功的手段，直觉、模仿、想象、试错法、习俗导致的行为、未经思考的行

为也都可能导致成功。如果成功或达到最大化就是理性，将导致这样的推论：在某些场

合，直觉、模仿、习俗都成了理性行为。

缩小理性定义的内涵，从中摒除“追求个人利益”与“成功”的含义，才能回归理性

的本质。原因只有一个，理性行为不是唯一的行为方式，在其之外还有很多行为方式，

习俗是最重要的一种。甚至为达到一个既定的目标，理性也并非时时事事都是最好的手

段选择，在很多情境中习俗行为优于理性行为。

另一方面，每个个体在每件事情上都诉诸理性，是不经济的。他只能在少数事情上诉

诸理性，而在多数事情上听凭习惯