黄永年：中国古典文献学和历史文献学的概念和文史分合问题.pdfVIP

黄永年：中国古典文献学和历史文献学的概念和文史分合问题

一

近几年我国若干高等院校培养从事古籍整理的硕士研究生和少数

博士研究生，所用专业名称大体有两种：一曰“中国古典文献学”，

从属于“中国语言文学”这个学科；一曰“历史文献学”，从属于

“历史学”这个学科。由于这样的从属关系，因而颇有人认为“中国

古典文献学”只从事整理研究语言义学方面的古籍，而“历史文献学”

只从事整理研究历史学方面的古籍，是有意识地来个文史分家。

对此似尚可商榷。

二

众所周知，“中国古典文献学”这个名称是北京大学开始使用的。

通过几位有影响的学者教授的呼吁，北京大学在1959年设置“古典文

献”专业，招收本科生。这年7月17日，《光明日报》发表了北京大

学历史系主任翦伯赞教授题为《从北大古典文献专业谈到古籍整理问

题》的文章，文章一开头就讲：“设置这个专业的目的是培养整理中

国文化遗产的人才，主要是整理中国古典文学、史学、哲学方面的文

献。这样一个专业的设置，可以说把整理古典文献工作提到了它应该

受到的重视的地位。”（文中的着重号是我加上的。）这里说“古典

文学”而没有说“语言文字”，是行文一时疏忽，抑实已包括“语言

文宇”在内，姑置不论，但“史学”、“哲学”的文献显然是包括在

“古典文献”领域之内的。而且从这个专业所开的课程来看，也是广

及文史哲而并非只有文别无史哲。至于专业之所以设置在北京大学中

文系，据说仅是由于当初授课教师以中文系为多，既不能独立成系，

姑且放在中文系较为方便，不应缘此误解“古典文献”只指属于中文

系的语言文学的文献。

“历史文献学”这个专业在十年动乱之前并未建立过。据我所知，

近年来首先以“历史文献学”名义招收研究生的，是华中师范学院

（今改师范大学）历史系张舜徽教授。张教授所用“历史文献学”的

含义，看他撰写的《中国文献学》便可知道。此书第一章“文献学的

范围和任务”里说：“我国古代，无所谓文献学，而有从事于研究、

整理历史文献的学者，在过去称之为校雠学家。……凡是有关整理、编

纂、注释古典文献的工作，都由校雠学家担负了起来。”“我们今天，

自然要继承过去校雠学家们的方法和经验，对那些保存下来了的和已

经发现了的图书、资料，进行整理、编纂、注释工作。使杂乱的资料

条理化、系统化；古奥的文字通俗化、明朗化。并且进一步去粗取精，

去伪存真，条别源流，甄论得失，替研究工作者们提供方便,节省时间，

在研究、整理历史文献方面，作出有益的贡献，……”（文中的着重号

也是我加的。）请看，张教授在这里时或用“历史文献”，时或用

“古典文献”，可见在张教授心目中“历史文献”和“古典文献”是

一回事。“历史文献”者只是指历史上的文献，并非仅指历史学方面

的文献。

张舜徽著，中国文献学，上海：上海世纪出版集团，2009年7月

也许有人要问：把“中国古典文献”专指语言文学文献，“历史

文献”专指历史学文献，这样虽不合乎这两个名称的本义，但借用来

把语言文学文献和历史学文献分别开来研究、分别开来培养人才是否

也可以？

下面就来讨论这个分不分的问题。

三

我看最好不要这么分。

首先，这么分只分了文和史，还有个哲没有着落，总不好再另开

个“哲学文献”专业来专门整理哲学书，专门培养只会整理哲学书的

人才。

再则有许多古书很难明确分归文或史或哲，有些甚至既非文又非

史也非哲。如居经部之首的《周易》，十翼讲点哲理，可算哲，上下

经则本是蓍占用的卦辞、爻辞，严格地讲已涉及民俗学而并非全是哲，

当然更不能算文史。《诗经》，是文，但根据《诗经》发挥的《韩诗

外传》，则多半是讲政治理论，又应入之于哲。“三礼”中的《周礼》

讲职官可算史，《仪礼》讲进退抑让等仪节也勉强可算史，《礼记》

中有些从理论上解释礼制的又应入之于哲。《春秋》本是史，《春秋

左传》也可说是史，《春秋公羊传》则阐发西汉时的政治理论，又应

入之于哲。再看史部书，《二十四史》、《通鉴》之类当然都是史，

但《史记沦文》、《归方评点史记》之类从文学角度评讲的又应入之

于文。地理类中如《水经注》也常被视为写景佳文，而和柳宗元《永

州八记》并称。子部书更复杂，先秦诸子多数可算哲，宋明理学书也

可算哲。但杂家类杂考中的《容斋随笔》、《困学纪闻》、《日知

录》，杂说中的《梦溪笔谈》、《居易录》、《池北偶谈》之类就兼

有文史哲。还有《北堂书钞》、《艺文类聚》以至《太平御览》、

《古今图书集成》等大