鲁家村发展经验启示.pdfVIP

鲁家村发展经验启示

1.1机遇外部与有利条件

鲁家村的设立与发展属于地方战略，鲁家村的发展可以满足国家长远经济发

展战略的需要。目前国内经济下行压力巨大，急需找到合适的模式和方法来刺激

经济复苏。通过新的优越的鲁家村政策优势以及江门自身的地理人文资源优势，

打造新的增长极，促进沿海地区经济发展。通过借鉴和学习其他地区的鲁家村发

展经验，发挥自身的优势，克服自己的不足。建设江门鲁家村的发展与新兴技术

的发展同步，借力全球与中国科技革命的契机，借助自身高新区新兴产业优势和

港口信息化快速发展等优势，实现技术飞跃发展，有望快速完成江门鲁家村建设。

1.2挑战和不利因素

1.2.1资源利用不合理，优势不突出

保税区虽然有自然条件优越的海岸线优势，可以建立大型的船舶停靠港口，

同时整个园区内有着合理的规划与部署，但是在基础设施的建设上没有跟上保税

区的经济发展需求。其集疏运体系、基础设计、海关监管设施等方面的不完善都

会在一定程度上阻碍保税区地进一步发展。同时根据其主要定位，其主要业务针

对对外贸易，却在一定程度上忽略了满足对内经济发展的要求。各项资源没有得

到合理地利用。同时与周边其他保税区联系合作不够，导致在某些领域无法满足

贸易需求。

1.2.2通关效率不够高

通关手续限制较多。在实际操作中使用通关模式受限制，可选择性少。一是

鲁家村与境外之间进出的货物应当在鲁家村主管海关办理海关手续，因此不具备

口岸的鲁家村需采取直通式或转关运输方式通关，这样降低了通关效率，增加了

企业通关成本。二是境内区外货物进出鲁家村只能在主管海关先后办理备案和报

关手续，这条监管政策规定较严，企业无法自主选择报关地点，不利于协调和简

化海关手续，一定程度上增加了企业负担。

1.2.3法律法规不健全

法律法规是维护社会秩序的重要途径，且以强制手段发挥作用。在公共领域，

法律法规具有指导和约束作用。

2001年，人大常委会重新审核和修改了海关法中对于保税区的规定和制度，

这部法确定了海关有权监管保税区。目前，我国关于保税区监管的法律规章并不

多，只有两部相关法律。国家没有对各地的保税区实行统一的法律规定，和各地

区主要依靠地区人大制定相关法律条文来管理当地的保税区，法律条例不完善且

不细致，制定也没有引起重视，在法律层面缺失统一性的规定，出台的地方性关

于保税区的政策简单，不完整，什么出现法律漏洞，不仅没有考虑保税区的实际

情况，而且部分法律脱离实际，实际中很难操作。从保税区的实际操作中看出，

保税区的规定性方针主要来源于中央及国家经济部门出台的政策文件，比如海关

总署2003出台，2004年正式实施的《中华人民共和国海关对保税仓库及所存货

物的管理规定》，规定了设立保税区仓库，物流管理和货物存储管理等事项规范

和标准。侧重于行业性质，保税区的不同业务由相应的部门设立对应的政策条文。

结果致使业务分割细碎，利益分割明显，壁垒严重。法律滞后、法律依据不完整

的条件下，鲁家村一般是各种政策和利益冲突的交汇区。增加了管理成本，降低

了通关效率和行政效率。影响了鲁家村对外开放和开展国际贸易的发展。

1.2.4管理体制不顺畅

在我国，鲁家村的设立主要属于地方政府行为，行政管理体制非常复杂。其

运行政策由国务院有关部门制定，涉及海关总署、国家外汇管理局、国家税务总

局、财政部、发改委等部门，结果造成了多头管理的复杂行政管理体制。各部门

未能形成统一的针对鲁家村的配套政策，导致不同部门之间一些措施互相矛盾。

宏观上，没有专业性的正式机构监管和指导保税区，对于保税区出现的问题，保

税区只能分部门向多方机构部门寻求帮助，管理成本大大增加，降低了区内管委

会的行政效率和服务水平，进一步影响保税区的发展。微观上，保税区管委会作

为政府的特使和行政执行机构，被政府委派，会受到政府决策和政策的影响，一

般会被认为是政府的直属机构或者分派机构，居委会很难发挥自身在保税区内的

监管和行政权利。多方面的管理导致中央和地方管理机构存在交叉和相似的管理

权限和内容，教条主义和官僚作风盛行，鲁家村的正常运行因为地方和中央的双

重管理而受到阻碍，成为鲁家村的建设强大阻碍。

1.2.5对人才重视程度不够

一是江门“国际化、专业化”人才储备不够。与东部等发达地区相比较，江

门对人才的吸引力非常有限，高级人才的缺失必将严重影响“江门国际化”推进

进程。二是江门自身引进人才的方式方法有待完善。江门市对人才准入进行了严

格把关，但随着封关运行的顺利进行，由于江门的特