延迟退休与社保双轨制之争.docx

PAGE

PAGE3

延迟退休与社保双轨制之争

【背景链接】

2012年6月，《社会保障“十二五”规划纲要》公布，“研究弹性延迟领取养老金年龄的政策”被写入纲要。纲要还提出，要落实医疗保险关系转移接续办法，实现医疗保险缴费年限在各地互认，累计合并计算。

根据纲要，“十二五”期间还将研究制定公务员和参照公务员法管理单位的工作人员养老保险办法；建立基本养老保险参保人遗属待遇制度，建立基本养老保险参保人病残津贴制度，制定实施失业保险人员领取失业保险金期间继续参加职工基本医疗保险政策；建立工伤预防制度，完善行业工伤保险费率政策标准和企业浮动费率机制。

2012年8月，深圳市人力资源和社会保障局与深圳市财政委员会日前共同颁发《深圳市事业单位工作人员养老保障实行办法》决定对《办法》实施后新进入深圳事业单位并受聘在常设岗位的工作人员也试行加职业年金的养老保障制度。《办法》从8月25日起试行，有效期5年。

2011年的政府工作报告曾提出，2011年要积极推进机关和事业单位养老保险制度改革，通过改革现行单位保障制度，统一公务员、事业单位和企业基本养老保险制度模式。

【标准表述】

[观点争锋]

弹性VS强制

观点一：弹性好，但不一定能永远弹性下去。不同的利益诉求让社会各方对弹性退休仍存在不同看法和意见，不过与其坐而论道，纠结于弹性退休的利弊得失，不如起而行之，让领取养老金年龄先“弹”起来；弹性延迟领取养老金不像弹性退休“尾大不掉”，而是“船小好调头”，相当于精简版操练，有利于扬长避短，使决策臻于完善。（长沙晚报发表）

观点二：弹性可能成为部分人“恋权”“恋官”的借口。欧美国家能延长退休年龄。“一方面是他们的生育率明显低于我国，劳动力供给不足；另一方面他们的工作也不以体力劳动为主。对比而言，我国还有许多劳动密集型产业，年轻劳动力的供给也很充分。”（中山大学岭南学院财政税务系主任林江）

退休双轨制VS社保制度

观点一：取消退休双轨制才是大势所趋。人口预期寿命提高，计划生育使缴纳养老金人数相应下降，政策环境和社会环境的大变化，都使得弹性延迟领取基本养老金成为必然趋势。让我们从容迎接推迟退休的时代。（环球时报）

表面上看，这是一件利国利民的大好事，但不料公众不满情绪被瞬间点燃。究其根源，在养老双轨制没有打破的今天，很差钱的养老金背后却长期存在着严重的分配不公。目前我国城镇企业职工养老保险28％的费率是全世界最高的费率，但八成以上补贴了公务员和事业单位职工。因此，当养老金总量不足和分配不公两个难题一同来临时，由于后者与收入差距形成的负面公众情绪叠加，更为当下社会关注。（工人日报）

观点二：养老金双轨制改革应当一步到位。最好对整个社保基金进行改革，最起码每个人有一个不可挪用的独立账户，让每个老百姓都知道自己存有多少钱。（经济学家郎咸平）

养老金双轨制改革不宜一拖再拖，而应“一步到位”基本已成共识，但是，养老保险制度的割裂、分化不仅体现在企事业机关单位之间，目前全国城市居民、农民、公务员、事业单位、城镇职工是各自为政，到底该怎么整合？应该整体改革。改革后的养老金体系基本模式是：第一部分就是社会统筹，应该实现中央统筹，按照各地消费支出的40-50%，支付吃饭的基础养老金。另外一部分，个人账户，可以包括个人缴费、企业的员工福利、甚至现在商家消费的积分转化养老金的让利，都进来，都是养老金，交给安全的受托人，有很好的投资机制，将来保证老年人改善生活。（清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥）

国际接轨VS国内国际具体情况不同

观点一：延迟退休与国际接轨。中国人的寿命延长了，并列举少数发达国家的退休年龄比我们高，认为我们应该与国际接轨。（人社部）

观点二：与国际接轨要综合考量。工作年限不仅取决于退休年龄，还取决于进入劳动力市场的年龄。由于中国教育水平与发达国家相比存在不小差距，我们很多人初中毕业后就进入了劳动力市场，而发达国家大多读完大学或职业学校才进入劳动力市场。根据联合国的报告，中国人口平均受教育年限为7.5年，发达国家一般都在10年以上，挪威12.6年，新西兰12.5年，美国12.4年，德国12.2年，澳大利亚12.0年，以色列11.9年，瑞典11.6年，韩国11.6年，加拿大为11.5年，日本11.5年，法国10.4年。接受过中等教育的人口占25岁以上人口的比例中国仅为38.4%，而欧美不少国家达到了80%以上，捷克为99.8%，德国97.2%，美国89.7%，挪威为87.3%。（专家刘植荣）

[原因分析]

一方面，现行退休年龄是60年前设定的，当时人均预期寿命不足50岁，而“十二五”末将达到75岁。在人均预期寿命持续延长的同时，人均