徐江我就是要颠覆中学语文教学.docx

徐江：我就是要颠覆中学语文教学

答《新课程报》记者问

在当下的语文教学界，徐江以其特立独行成为备受争议而又人所共知的先锋人物。徐江的知名不仅在于他对中学语文教学的多次激烈批判——其言辞振聋发聩，激烈程度令人难以接受，还在于他身体力行，多次为中学老师上示范课的大学教授，其心系中学语文教学的真诚和执著令人感动。徐江的身份是非主流的，他说的多是许多人想说又不敢说的大实话，令闻者爱也不是，恨也不是。9月末的一个下午，记者连线徐江老师，交谈之中，徐江老师还是那句话——

徐江：我就是要颠覆中学语文教学

——对话南开大学文学院副教授徐江之一首先是老师的素质不够

记者：徐老师您好！采访之前我在网上有哪些信誉好的足球投注网站过一些您的资料，发现对您的评价多种多样，有评论认为您是语文教育界的先锋领军式人物，包括“语文超男”这样的称谓，都可以看出这样的意味。但是另外也有一些过激的评论，您是怎么看待这些评价的？

徐江：我很讨厌什么“超男”这种称呼，那都是炒作出来的。作为学术研究来讲，这种称谓带有戏谑性，他不是对我的尊重，你不要用这个概念。我很讨厌他们。

记者：您对目前的语文现状做了一些全方位系统性的批判，包括教材、教师、课堂教学、语文教育评价，那您认为从这些方面来讲，目前具体都存在哪些问题，这些问题又该怎样去改进呢？

徐江：现在存在的问题，首先是老师的问题。我们总是把它归咎于体制啊，高考啊，这些都不是首要的，首先是目前老师的素质不够，我一直是这么认为的，所以很多中学老师很讨厌我这种说法。在我看来，不管出什么教材，不管考什么题，老师只要把书教好，孩子们就不用怕怎么考，拿什么教材我都照样教。所以最重要的是老师的本事，老师的素质。我们的老师，目前基本的素质不够。理论素质、思维方式，都不适应我们目前的课程改革。语文就是文章嘛，如果从语文课文的解读这方面来说，我们的老师还属于“惑”的解读，这个字怎么念，字词怎么写，这文章说了什么意思，其实这方面他们的基本素质问题不大。但是从这文章里我们能学到什么，它能给学生什么启发，这方面素质很不够。我们目前的语文老师的讲授达到了什么水平？只能说是一种说明性的语文，或者是说明型的语文。因为语文老师是说明型的老师，所以他的课是说明性的课，或者说是说明型的语文讲解，只是对课文句子意思的串解嘛！所以这种课对孩子基本就没用嘛，特别是白话文，孩子们对文章，虽然不能说百分之百全懂，但百分之八九十都懂，

因为都是中国人嘛！老师再重复一遍不就是重复劳动吗？无效教学就在这儿嘛！

比如讲解《纪念刘和珍君》时，老师就会讲作家介绍，讲鲁迅生在什么年代，作品是什么时候发表的，把“三一八惨案”的背景说一通，这篇文章的意思一套，然后讲文章充分表现了鲁迅对爱国青年的支持、同情、爱护，对反动政府的愤怒、仇视、批判。一堂课不能从这些方面去讲，我们应该从文本里分析出这些东西。如果是我，会做这样的分析，为什么鲁迅先生如实地记录这个过程，上午才得知请愿的事，下午“便”得了到噩耗，他用一个“便”字来连接，作为一个语文老师，我就能深刻感受到“便”字里边的感情。“便”是一个很轻快的字，生命之轻，殒命之快，上午还是一个活生生的生命，下午便阴阳两隔，所以鲁迅对死者的痛惜，对杀人者的愤慨不就已经在叙述当中表现出来了吗？我们的语文老师就是没有这种分析能力，所以我说语文课是没用的嘛！老师不讲孩子自己就能理解七成八成的，所以我讲语文老师素质不够！

教材是愚化教育之本记者：那您对现在的教材有什么看法呢？

徐江：我们的教材有没有问题？教材当然有问题了！教材最大的问题就是没有形成阶梯性的语文系统。可以结合你当学生时候的经历，高一、高二和高三的语文教材有什么区别？一组现代文，一组文言文，一组诗歌，一组小话剧、评论之类的，总而言之，都是这么几个单元拼成一本书，下册还是这么几个单元拼成一本书。为什么这个单元和那个单元放在一起而不跟别的放在一起？它没有一个内在的逻辑关系！知识最重要的是什么？是成系统！知识如果不成系统，它就没有任何用处嘛！石头一定要按系统排列起来，才能盖成房子，成为建筑材料，如果没有系统没有规矩，它不就是一堆石头堆在那儿了吗？按照规矩摆放它就结实，没有规矩它就没有力量，没有规矩它不就是松散的一堆吗？所以东一榔头西一棒槌，它对孩子能力的形成就起不到作用。所以我们的教材也是成问题的，高一跟高二、高三没有形成阶梯性的知识系统。所以我们的孩子们都说三个月不上语文课没关系嘛，不就少读几篇课文嘛！他们不觉得有什么缺失。

而且教材里边也设置了一些非常幼稚可笑的问题，比如《纪念刘和珍君》，课后题问“刘和珍做了哪几件事，表现了她是一个什么样的人？”这不都是问傻子吗？所以我给人教社提意见，说他们的教材是“愚化教育之本”。他从教材上就规定了我们的教学是愚化的，是很低能的。

有些老师的素质不行，我们有些教材