税务人员教你把握“价格明显偏低且无正当理由”.pdf

税务人员教你把握“价格明显偏低且无正当理由”

随着纳税人法律意识的提升和新行政诉讼法的实施，全国各地因“价格明显偏低且无正当

理由”的税收核定分歧，发生了多起司法裁判。本文结合相关裁定，探讨税收核定如何恰

当把握“价格明显偏低且无正当理由”。

gt;gt;gt;gt;围绕“价格明显偏低且无正当理由”的诉讼

●“广州德发案”

2003年，广州德发房产建设有限公司（以下简称德发）为偿还贷款，委托拍卖行拍卖

一处房产，设定拍卖保证金为6800万港元。最终，只有一家竞买人参与，以底价约1.2

亿元人民币成交。拍卖完成后，德发依法缴纳了相应的税款。

广州市地税局第一稽查局（以下简称稽查局）经查认为，德发将拍卖保证金金额设定畸

高，导致拍卖没有发生“竞价”行为，而只有两个主体以上的竞买人参加的拍卖才符合我

国拍卖法关于“竞价”的规定。因此，德发以底价拍卖无正当理由。结合拍卖房产周边房

产的当期交易价格，稽查局2009年认定德发拍卖房产申报的计税依据明显偏低且无正当

理由，根据相关规定核定德发拍卖房产的交易价格为3.1亿元，要求其补缴营业税867.1

万元及滞纳金280.5万元。

德发认为自己是为解决债务危机而拍卖房产，拍卖手续合法有效，且依法足额缴纳了相

应税款，不存在无正当理由的低申报税款行为，向法院提出上诉，结果一审、二审和再审

全部败诉。最高人民法院已公开审理此案，目前尚未作出判决。

已审法院认为德发拍卖房产的价格不及市场价的一半，存在价格明显偏低的事实。而仅

有一个竞买人参与拍卖且以底价成交的情况说明，有关拍卖价格显失公平，理由不正当。

●韶关盈锦案

广东省A县地税局检查发现，韶关市盈锦置业有限公司（以下简称盈锦）2011年3月

销售14间商铺，申报计税价格明显低于同期同类商铺的平均售价，且无正当理由。另

外，对1000多平方米的回迁面积未按规定申报纳税。依据相关规定，A县地税局2014年

1月要求盈锦补缴税费、滞纳金共计298.9万元。

盈锦向韶关市地税局申请复议，结果未变。2014年6月该公司向法院提起诉讼，败

诉；再上诉，仍未得到支持。二审法院认为，A县地税局提供的资料表明，盈锦存在部分

商铺销售价格折半、明显偏低的事实。盈锦不能提供证据说明其同类商铺大幅降价的合理

理由，认定A县地税局作出的有关处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。

●新疆瑞成案

新疆地税局B稽查局经检查认定，瑞成房地产开发有限公司（以下简称瑞成）存在少缴

税费行为，于2012年6月作出处理决定，要求其补缴税款。瑞成遵照执行后，该局又对

该公司作出行政处罚，要求其缴纳罚款171.3万元。瑞成对有关“2010年以低于市场价

格销售给某投资公司离退休职工住宅，应按同期市场价格调整补缴营业税，调整金额

2494258.77元，少缴营业税124712.94元”的认定有异议，向法院提起诉讼，称相关处

罚没有依据。

一审法院认为，B稽查局在无价格认定行政职权的情况下，认定瑞成低价销售并要求该

公司补缴有关税款的行为，属越权行政，且事实不清，证据不足，判决撤销有关处罚决

定。B稽查局提出上诉。二审法院认为，瑞成应其上级主管部门要求，为解决企业老职工

住房困难，化解信访突出问题，给老职工售房价格让利20%的证据确凿，事实清楚。虽然

税收征管法第三十五条第（六）项规定，纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由

的，税务机关有权核定其应纳税额，但法律法规对“计税依据明显偏低”没有具体标准，

对“无正当理由”亦没有明确界定。而本案中的某投资公司是改制国企，离退休职工收入

低，一些人多次上访，瑞成低价向该公司离退休职工优惠售房并无不当。据此判定B稽查

局的有关补税和罚款认定错误。

gt;gt;gt;gt;准确评判计税依据是个现实难题

上述争议，折射出“纳税人申报的计税依据明显偏低，且无正当理由”的自由裁量难

题。

在笔者看来，税务人员需要厘清两个问题：一是如何认定“计税依据明显偏低”，二是

如何认定“且无正当理由”。

何为“计税依据明显偏低”？实务中有多种参照标准，比如以成本价为参照，以不低于

成本价30%为参照。何为“且无正当理由”？因“正当”两字通常有行为的合理性和合

法性的含义，“无正当理由”除了指不合理外，还有不合法的意思。于是，税务机关要指

控纳税人“无正当理由”难度很大，因为这需要有事实，有推定，有法律依据，三者还要