- 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
涉公司纠纷典型案例5则(附案件分析)
《公司法》自2006年1月颁布实施以来,历经2013年和2018
年两次修正。目前,《公司法》正进行再次修正。现将近期《人民法
院案例选》中有关公司法方面的5个经典案例的裁判要旨及主要裁判
理由汇总推送,以供读者参考。
01
净雅食品集团有限公司诉临沂海诺置业有限公司、王某等股权转
让合同纠纷案
——目标公司为自身股权转让款支付提供担保的效力认定
案号:(2021)最高法民申2177号
【裁判要旨】
法律并无禁止目标公司为支付其自身股权转让款提供担保的规定,
本案不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问
题的规定(三)》第十二条所列举的股东抽逃出资的情形。不能仅因
目标公司为支付其自身股权转让款提供担保,就认为其违反了《公司
法》第三十五条关于股东不得抽逃出资的规定。
【裁判理由】
法院生效裁判认为,《协议书》约定净雅公司将海诺公司交接给
王某、章某某后,就王某、章某某向净雅公司的付款义务等责任,由
海诺公司与王某、章某某向净雅公司承担连带清偿责任。海诺公司盖
章,王某、章某某均签字,对上述《协议书》约定的内容予以确认。
此后,双方按约履行了第一笔股权转让款3258万元并办理了公司交接
和股权变更登记,此时净雅公司已非海诺公司股东。上述约定实质为
由公司为股东的对外付款责任提供连带担保。
《公司法》并不禁止公司为股东或者实际控制人提供担保,而是
要求必须经股东会或者股东大会决议。本案虽未有股东会或者股东大
会决议,但王某、章某某作为股权受让人,在涉案股权转让后为海诺
公司仅有的两名股东,二人在《协议书》上签字,以及海诺公司在
《协议书》上盖章的行为,足以认定海诺公司为王某、章某某提供担
保系公司的真实意思表示。故海诺公司的该担保行为是合法有效之担
保,其应当就王某、章某某向净雅公司的付款义务承担连带责任。
同时,抽逃出资行为因违反资本维持原则,并可能对公司债权人
利益造成损害,故被《公司法》禁止。但本案并不属于《最高人民法
院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》(以下
简称《公司法解释三》)第十二条列举的股东抽逃出资的情形。最高
人民法院再审审查认为,海诺公司关于担保约定无效的再审申请事由
不能成立,驳回海诺公司的再审申请。
02
葛某某诉北京赛都广告有限责任公司等公司决议案
——股东对签字不真实的股东会决议的追认
案号:(2020)京0101民初396号
【裁判要旨】
股东会或股东大会决议上的股东签字不是本人亲自书写,在决议
作出之后,未亲自签字的股东已经实际执行决议或接受决议执行且未
提出异议,视为股东对他人代其签署决议行为的追认。股东不能以签
字不真实为由请求人民法院确认决议不成立、无效或撤销决议。
【裁判理由】
法院生效裁判认为,葛某某主张赛都公司《第一届第三次股东会
决议》不成立的理由是其签字不真实,对该决议不知情。根据鉴定单
位出具的笔迹鉴定意见,虽然《第一届第三次股东会决议》中“葛某
某”签名笔迹与样本签名不是同一人所写,但是《第一届第四次股东
会决议》中“葛某某”签名笔迹与样本签名是同一人所写。
赛都公司原章程规定的经营期限已于2008年届满,但葛某某仍于
2010年7月19日签署《第一届第四次股东会决议》,此时其应当知
晓公司仍在经营,但并未提出异议,仍签署该决议,同意变更公司住
所地继续经营,且在长达九年的时间内一直未提出异议,其间还针对
赛都公司提起多起与公司有关的诉讼,并在提交的起诉材料中认可其
2012年才退出公司经营。
葛某某的上述行为应视为对《第一届第三次股东会决议》进行了
追认。故葛某某要求确认《第一届第三次股东会决议》不成立,缺乏
事实及法律依据,不予支持。
03
赵某某诉全统永和(上海)餐饮管理有限公司、吴某甲买卖合同
纠纷案
——股东与公司人格混同的责任不因股权转让而免除
案号:(2021)沪01民终7262号
【裁判要旨】
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,实施与公司财
产混同的侵权行为,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承
担连带责任,之后转让股权,不影响该连带责任的承担。
您可能关注的文档
- 爱身边的亲人作文(3篇).pdf
- 照明电路实习心得体会.pdf
- 煤炭相关标准(国标、部标).pdf
- 炼钢厂班组安全标准化考核验收细则.pdf
- 滴眼剂制备._原创文档.pdf
- 湘少版英语四年级上册复习 试题.pdf
- 游艺名词解释.pdf
- 温暖治愈系的小故事800字.pdf
- 清洁卫生校园创建活动实施方案(3篇).pdf
- 深圳华师一附中实验学校初中英语八年级上册 Unit 2测试题(培优专题).pdf
- 浙江省临海市白云高级中学2025届高三历史3月月考试题.doc
- 云南拾谷县第一中学2024_2025学年高二物理上学期10月月考试题.doc
- 2025版高考生物总复习第13讲基因的分离定律教案苏教版.doc
- 湖北省黄石实验高中2024_2025学年高一历史下学期期末考试模拟卷.doc
- 通史版2025版高考历史大一轮复习专题七近代化的曲折发展__中日甲午战争至五四运动前4第4讲从维新思想到新文化运动课后达标检测含解析新人教版.doc
- 2024年高考数学考试大纲解读专题04导数及其应用含解析文.doc
- 河南省许汝平九校联盟2024_2025学年高一语文上学期期末考试试题扫描版无答案.doc
- 江西省吉安市吉水县第二中学2024_2025学年高一历史上学期第二次月考试题.doc
- 北京市平谷区2025届高三政治一模考试试题含解析.doc
- 2025届中考物理第四讲物态变化专项复习测试无答案新人教版.docx
文档评论(0)