法院裁判文书说理性.pdfVIP

法院裁判文书说理性

当事人到法院来打官司，往往有一个共同的目的：寻求公正的处

理。而司法是否公正一方面取决于审判程序是否公正，另一方面取决

于实体裁决是否正义。法院要树立公正司法的形象，要做到胜败皆服，

应当力求使这两种公正都能够直接呈现在当事人甚至社会公众面前。

然而，目前我国的裁判文书说理性不足，这不仅导致了因当事人怀疑

司法不公而缠诉、上访，也使司法权威失落，百姓对司法公正的信任

度降低。

一、裁判文书说理不足

自最高法院推行裁判文书改革以来，裁判文书的质量有了明显提

高，但是裁判文书说理性不足的问题仍然比较明显。因为民事、刑事、

行政诉讼中存在多种裁定书、判决书，为增强本文的针对性，笔者在

本部分选择了以最常见的一审民事判决书为例，分析其说理性不足的

问题。现行民事判决的格式大致如下：当事人基本情况；“原告ⅩⅩ

（原告姓名）与被告ⅩⅩ（被告姓名）ⅩⅩ纠纷（纠纷种类）一案，

本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理”，当事人参诉情

况，“本案现已审理终结”。“原告诉称……”。“被告辩称……”。

“经审理查明……”。“上述事实，有……为证（列举认定事实的证

据）。”“本院认为……（法院是否支持原告诉讼请求，并简要陈述理

由）。综上，依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条的规定，判决如下：……。”笔者对

基层法院的一审民事判决书进行了抽样分析，基本都存在如下问题：

1、证据取舍神秘，事实结论突然

证据是人民法院认定事实的基础，证据的采信与否直接影响着案

件事实的认定。案件审理过程中，当事人会分别提供证据用以证明自

己的主张，并反驳对方的证据，审判者在此基础上居中裁判。但是，

裁判文书中往往缺乏对举证、质证的描述，而只有法院的事实结论，

关于证据仅以一句“上述事实，有……为证”带过。我们无法知道当事

人都提供了哪些证据，当时人的证明目的和质证意见如何，证据被采

信或不采信的理由是什么，该证据能证明什么样的事实，证据链条能

否完整地证明当事人的主张。按照《法院诉讼文书样式（试行）》的

要求，对证据的表述不仅要列举证据，而且要对主要证据进行分析论

证。目前的裁判文书难以见到对双方当事人提出的证据的必要阐述，

尤其对法院为何采纳这些证据而不采纳另一些证据的查证分析过程没

有得到反映，使裁判文书成了法官的一言堂。我国审判方式改革经过

长期的探索，基本上形成以公开审判、当庭举证、质证、认证、对席

辩论未主要内容的庭审模式，遗憾的是，这些内容在现有的裁判文书

中没有得到应有的体现。因此，作为事实结论的“法院经审理查明”

就显得突如其来，证据和这个事实结论之间的关系更是不得而知，裁

判文书缺乏法官对事实认定过程和依据的论证，事实结论缺乏说服性。

2、引用法条含糊不清，法理分析欠缺

（1）裁判文书在判决前引用发条时表述为“依照ⅩⅩ法第ⅩⅩ条

的规定”，而不写法条的具体内容，可想而知，当事人如果想知道判

决所引用法条的内容，必须另想办法去查找。这无疑增加了当事人的

负担，而添加法条内容对法官来讲是轻而易举的。

（2）当事人有时会在庭审中提出其认为应当适用的法律，而判决

书并未适用该法条并且未说明理由。当事人就会提出质疑，为什么适

用这个法律而不适用那个法律，适用这个条文而不适用那个条文，对

当事人而言，适用不同法条得出的结论可能是完全相反的。法官拒绝

解释原因，就会影响判决结果的说服力。

（3）引用法律条文不全面、不充分，判决书中常有“依法应予支

持”“依据法律规定”等模糊性语言。

（4）司法实践中的新问题层出不穷，当法律缺位时，法官尤其应

当阐明做出判决的依据，说明法律缺位的情况、适用法律原则、相关

政策、法学理论的缘由，但是目前这种说理非常薄弱。

3、案件流程不能反映在判决书中

我们看到，有些判决书中载明了立案时间，有些则没有载明。立

案后的流程情况更是难以在判决书中找到。判决书是公开、公正地反

映案件情况的权威文书，不仅应当载明实体问题，也应当说明立案时

间、证据交换时间、法院调查取证的时间、开庭时间等主要事实，以

增强司法的透明性，增强当事人的信任感。

二、裁判文书说理的主要障碍

1、案件数量的激增

近几年，案件数量迅速增长，而法官人数并没有成比例地增加。

加上法院内部专业化分工制度不完善，综合部门、后勤部门也存在一

定数量的具有审判资格的人员，但他们并不从事审判工作。据笔者所

知，北京基层法院的