2024年广东法院“促进新质生产力发展”知识产权保护典型案例.pdfVIP

2024年广东法院“促进新质生产力发展”知识产权保护典型案例

一、微某公司诉简某公司等不正当竞争纠纷案

——未经授权调用服务器API接口获取数据构成不正当竞争

基本案情

微某公司是新浪微博的经营者，简某公司及其深圳分公司是iDataAPI网站

经营者。iDataAPI用户可通过网站提供的API（应用程序编程接口）获取大量

新浪微博数据，不但完全覆盖了微博网页上的相应内容数据，还包含大量微博平

台运营管理过程的后台服务数据，以及微某公司的大数据产品“微指数”，截至

2019年5月，用户总调用次数超过21.79亿次。微某公司指控简某公司采用恶

意技术手段，非法调用微博服务器向用户端传输数据的API，抓取了大量新浪微

博后台数据予以存储和售卖，请求法院判令简某公司停止不正当竞争行为、刊登

声明消除影响、赔偿经济损失2000万元以及合理支出50万元。

裁判结果

广东省高级人民法院生效判决认为，微某公司对依法依规持有的微博数据享

有自主管控、合法利用并获取经济利益的权益。简某公司采用欺骗性技术手段抓

取其本无权调用的后台数据，并予以存储、售卖，超过正常获取数据合理限度，

显著增大了微博平台被“实质性替代”的风险，且导致数据资源的产生和积累动

力减损、数据资源的流通和使用效率降低，阻碍了数据要素价值充分发挥，有违

公平、诚信原则和商业道德，扰乱了数据市场竞争秩序，严重损害了微某公司和

消费者合法权益，构成不正当竞争。综合被诉行为持续时间长、调用微博数据规

模巨大、损害后果严重等情况，按照简某公司收费标准中位数1元/100次计算，

其获利超过2179.79万元。简某公司被诉行为于2021年3月已停止。综上，

判决简某公司赔偿微某公司2000万元、刊登声明消除影响等。

典型意义

数据是数字经济高质量发展的“石油”，是加快发展新质生产力、提升全要

素生产率的重要基础资源。本案为数据竞争纠纷最高判赔数额之一，系全国首例

非法调用服务器API接口获取数据予以交易转卖的案件。本案裁判贯彻落实国家

政策文件精神，明确认可和保护数据资源持有权，并基于数据“有力保护”与“有

序流通”的平衡关系深入阐述数据权益保护边界，引导市场主体获取和利用数据

要“开正门、堵偏门”“取之有道、用之有度”，为数据产权制度建构提供了司

法实践维度的必威体育精装版参考，体现了人民法院加强数据权益保护、规范数据要素流通

的鲜明司法态度。

二、泉某公司诉微某公司侵害芯片设计专有权纠纷案

——集成电路布图设计专有权范围的确定原则

基本案情

泉某公司于2009年1月15日创作完成布图设计QX2304，并于同年6月

10日首次投入商业使用。2009年8月22日，泉某公司就该布图设计向国家知

识产权局申请登记，并提交了集成电路布图设计图样的纸件、电子版以及集成电

路布图样品，2010年6月24日该集成电路布图设计获准登记。泉某公司主张

微某公司自2012年开始制造、销售的ME2180A28PG集成电路布图复制使用

了其布图设计中具有独创性的A、B、C、D、E、G、H、I、M共9个区域，因

而侵害了其集成电路布图设计专有权。

裁判结果

广东省高级人民法院生效判决认为，集成电路布图设计专有权范围应当以登

记备案的布图设计复制件或者图样为主，以集成电路样品为辅予以确定。根据《集

成电路布图设计保护条例》的规定，只有已经投入商业利用的集成电路布图设计

才需要提交样品，并要求提交的样品与复制件或者图样相一致，若未实际投入商

业利用，则不需要提交样品，仅需提交布图设计的复制件或者图样。虽然泉某公

司提交的布图设计复制件或图样与样品存在不一致的情况，但复制件或者图样中

所载布图设计仍应受到专有权保护。微某公司制造、销售的被诉集成电路布图复

制使用了布图设计中具有独创性的C、D、E、H、I、M六个区域，故微某公司

侵害了泉某公司集成电路布图设计专有权。关于赔偿数额，因泉某公司的侵权损

失以及微某公司的侵权获利均难以确定，在此情况下，可以根据侵权责任法并参

照其他知识产权法关于法定赔偿的规定予以酌定。综合考虑泉某公司对集成电路

布图设计的研发投入较大，微某公司在主观上存在侵权过错，本案的侵权行为包

括了复制、销售以及泉某公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌定微某公

司赔偿泉某公司经济损失及合理开支共300万元。