国际汉语教师经典案例详解.pdfVIP

国际汉语教师经典案例详解

英挪渔业案

〖案情〗

年7月12日，挪威国王施行一项敕令，正式宣布4海里专属渔区。该海域以相连接

挪威沿岸外缘的高地、岛屿和礁石(即为“石垒”)上的48个基点之间的直线基线向海平

行划。这些基点之间的距离有的少于10海里，其中最久的超过44海里。英国反对挪威划

设基线的方法，指出直线基线法违背了国际法。在外交谈判失利后，由于多艘英国渔船被

挪威拘捕，英国于是在年9月28日向国际法院提出诉讼诉讼。

〖双方主张及理由〗

英国指出，挪威年敕令确认的直线基线不是依照国际法划的，国际法上通行的标准就

是低潮线，即以涨潮时海水选择退出最北的那条海岸线做为领海基线;直线基线法仅适用

于于海湾;此外，直线基线的长度无法少于10海里。

挪威则反驳说，这些规则不适用于挪威，它所采用的划定基线的方法，无论从哪一方

面来说都是符合国际法的。挪威划定直线基线的以前敕令并未遭到包括英国在内的任何外

国的反对。因此，应该认为英国已默认了这一方法的效力。英国对此则称它以前并不知晓

挪威的这种划界制度。

〖裁决及其依据〗

国际法院于年12月18日作出判决，驳回英国的要求，判定挪威年敕令划定渔区的方

法和采用直线基线法确定领海基线并不违反国际法。

由于双方和法院一已经开始就同意，挪威有权主张4海里领海，而沿岸的峡湾和海湾

因历史原因应当被指出就是挪威的海湾，领海需从低潮线量起至，所以争端仅仅就是领海

宽度需从什么样的基线量起至的问题，以及直线基线与否合乎国际法、其长度与否存有限

度的问题。

法院认为，构成“石垒”的岛屿、小岛、礁石和暗礁与挪威大陆一起构成一个整体，

因此划定领水时应该考虑的不是大陆的海岸线，而是“石垒”的外线。平行线法不能适用

于划这种基线，因为这种方法对极为曲折和密布岛屿的海岸不合适。圆弧线法同样如此，

因为它不具有法律的强制性。按照领海带必须与海岸的一般方向一致的原则，许多国家已

认为有必要使用直线基线法，它们的做法并没有受到其他国家的反对。直线基线法不仅可

以用于正常的海湾，也可用于曲度不大的海岸。既然领海的基线必须沿着“石垒”的外线

划出，既然在某些情况下必须允许使用直线基线法，就没有任何有效的理由断定直线基线

法只能适用于海湾，而不能在被海域隔开的岛屿、礁石和岩石之间使用。直线基线的长度

不得超过10海里的规则尚未取得国际法一般规则的效力，不能被用来对抗挪威。

法院还表示，划设领海具备国际性的一面，无法仅仅依据沿海国在国内法中则表示的

意志去同意。虽然划设领海基线就是单方面犯罪行为，但它对其他国家的效力却依赖于国

际法。划出直线基线就是存有某些标准的。其一，领海对领陆的密切依存性，使在划线时，

沿海国应沿着海岸的通常迈向划线。其二，存有于某些划分海域或多国海域的陆地形成和

海区之间或多或少的密切关系。最后，远远超过单纯地理因素考量的范围，无法忽略一个

特定地区的某些经济利益，这种利益的真实性和重要性已为长期的惯例所证明。

法院强调，挪威的划界制度是与其海岸线的地理特征相一致的，其领海基线符合其海

岸线的一般走向。这表明这种划界制度是符合国际法的。

对于英国的“不知情”举证，法院指出，做为在该区域的渔业中存有关键性利益的北

海沿岸国，做为传统上极为高度关注海洋法，特别就是高度关注保卫海洋民主自由的海洋

大国，英国就是不可能将忽略挪威的年补足敕令的(法国政府曾经建议挪威表述过该敕令)。

法院认为，挪威显见的实践，国际社会的宽容，英国在北海的地位和自身利益及长期

的默认，这一切都使得挪威的划界制度能够用来对抗英国的反对。

〖评析〗

传统海洋法只承认以正常基线即低潮线作为基线来划定一国的领海。这种方法对于那

些海岸比较曲折或沿岸有很多岛屿的国家来说，显然是不合适的。例如在海岸凹入的地方，

公海可能深入腹地，这不利于其国家安全及其利益。因此，有的国家开始采用直线基线法

来划定领海基线，这种方法为本案判决在法律上首次承认，从而迅速为国际社会所采用。

年《领海和毗连区公约》、年《海洋法公约》均规定可采用直线基线。我国年领海声明和

年《领海和毗连区法》也规定，我国领海基线采用直线基线。

印度通行权案

年，印度摆脱了英国的殖民统治取得独立以后，在印度次大陆一些地区发生了若干争

端，争端的发生主要与属于葡萄牙的位于西海岸的达曼、飞地达德拉和纳加尔——阿维利

有关。年以后，